Je pourrais me fendre d'une remarque perfide sur le fait que les trois buts des Blues sont survenus sur des jeux brisés où le marqueur était soit échappé par un vétéran qui doit rehausser son niveau de jeu ou encore par un joueur recrue alors que la venue de Randy, nous avait-on promis, visait précisément à botter le cul de ceux-ci et sécuriser ceux-là et ainsi rehausser le niveau de jeu de l'équipe.
Mais ça serait inutile. Le fait est qu'ils ont pris leurs marques en deuxième et ont rendu coups pour coups aux Blues et les déclassant au jeu, même à score égal. Du moins jusqu'à ce qu'ils abandonnent en deuxième moitié de troisième.
Sais pas trop ce que ça annonce pour la deuxième moitié, mais j'ai idée que les Bruins ne chient pas trop dans leurs culottes ce soir... Mais j'ai bien aimé ce que Cunneyworth a fait avec ses trios.
Scoring Chances for NHL Game Number 20622
| Team | Period | Time | Note | MTL | Opponent | |||||||||||
| MTL | 1 | 16:49 | 14 | 14 | 26 | 31 | 32 | 75 | 21 | 22 | 25 | 36 | 41 | 44 | 4v5 | |
| STL | 1 | 15:53 | 21 | 26 | 31 | 52 | 75 | 27 | 28 | 41 | 42 | 57 | 74 | 4v5 | ||
| STL | 1 | 12:36 | 31 | 51 | 61 | 72 | 74 | 25 | 27 | 28 | 41 | 42 | 4v4 | |||
| STL | 1 | 10:57 | 13 | 22 | 31 | 46 | 74 | 81 | 15 | 23 | 41 | 44 | 46 | 57 | 5v5 | |
| STL | 1 | 10:56 | 13 | 22 | 31 | 46 | 74 | 81 | 15 | 23 | 41 | 44 | 46 | 57 | 5v5 | |
| STL | 1 | 7:59 | 31 | 32 | 46 | 61 | 74 | 81 | 15 | 27 | 28 | 36 | 41 | 44 | 5v5 | |
| STL | 1 | 2:50 | 26 | 31 | 46 | 52 | 76 | 81 | 12 | 23 | 26 | 41 | 46 | 75 | 5v5 | |
| MTL | 1 | 1:41 | 21 | 13 | 14 | 21 | 31 | 61 | 74 | 5 | 22 | 25 | 41 | 42 | 57 | 5v5 |
| MTL | 2 | 19:38 | 51 | 31 | 51 | 61 | 67 | 72 | 74 | 5 | 22 | 25 | 41 | 42 | 57 | 5v5 |
| MTL | 2 | 17:43 | 21 | 13 | 14 | 17 | 21 | 31 | 75 | 12 | 17 | 23 | 41 | 46 | 75 | 5v5 |
| STL | 2 | 15:56 | 26 | 31 | 32 | 46 | 76 | 81 | 21 | 22 | 23 | 36 | 41 | 74 | 5v5 | |
| MTL | 2 | 15:40 | 13 | 13 | 14 | 17 | 21 | 22 | 31 | 15 | 17 | 23 | 41 | 44 | 46 | 5v5 |
| STL | 2 | 10:11 | 13 | 14 | 21 | 22 | 31 | 76 | 17 | 28 | 41 | 44 | 46 | 75 | 5v5 | |
| STL | 2 | 10:10 | but | 13 | 14 | 21 | 22 | 31 | 76 | 17 | 28 | 41 | 44 | 46 | 75 | 5v5 |
| MTL | 2 | 9:07 | 76 | 22 | 31 | 51 | 67 | 72 | 76 | 27 | 28 | 41 | 42 | 57 | 5v4 | |
| MTL | 2 | 7:18 | 72 | 26 | 31 | 51 | 67 | 72 | 76 | 21 | 25 | 27 | 28 | 41 | 75 | 5v5 |
| MTL | 2 | 6:22 | 32 | 26 | 31 | 32 | 46 | 76 | 81 | 21 | 28 | 36 | 41 | 46 | 74 | 5v5 |
| STL | 2 | 5:03 | but | 13 | 14 | 21 | 31 | 74 | 75 | 23 | 25 | 41 | 42 | 46 | 57 | 5v5 |
| MTL | 2 | 4:12 | 46 | 26 | 31 | 32 | 46 | 76 | 81 | 21 | 27 | 28 | 36 | 41 | 74 | 5v5 |
| MTL | 2 | 1:06 | 13 | 13 | 14 | 21 | 26 | 31 | 74 | 17 | 25 | 27 | 28 | 41 | 44 | 5v5 |
| MTL | 3 | 19:04 | 67 | 31 | 51 | 61 | 67 | 72 | 74 | 25 | 27 | 28 | 41 | 42 | 57 | 5v5 |
| MTL | 3 | 19:01 | 51 | 31 | 51 | 61 | 67 | 72 | 74 | 25 | 27 | 28 | 41 | 42 | 57 | 5v5 |
| MTL | 3 | 15:12 | 52 | 31 | 52 | 61 | 75 | 81 | 23 | 27 | 41 | 42 | 57 | 74 | 4v5 | |
| MTL | 3 | 10:53 | 13 | 13 | 14 | 22 | 31 | 45 | 74 | 12 | 15 | 23 | 26 | 27 | 41 | 5v5 |
| STL | 3 | 7:05 | but | 31 | 32 | 46 | 74 | 75 | 81 | 22 | 23 | 25 | 41 | 42 | 57 | 5v5 |
| STL | 3 | 5:56 | 17 | 31 | 51 | 61 | 67 | 72 | 23 | 25 | 41 | 42 | 46 | 57 | 5v5 | |
| STL | 3 | 1:58 | 14 | 26 | 31 | 32 | 75 | 21 | 22 | 23 | 36 | 41 | 74 | 4v5 | ||
| STL | 3 | 1:34 | 14 | 26 | 31 | 32 | 75 | 21 | 22 | 23 | 36 | 41 | 74 | 4v5 | ||
| STL | 3 | 0:29 | 31 | 61 | 72 | 76 | 81 | 15 | 17 | 27 | 28 | 41 | 44 | 4v5 | ||
| # | Player | EV | PP | SH | ||||||
| 13 | M. CAMMALLERI | 12:47 | 5 | 5 | 2:14 | 0 | 0 | 0:00 | 0 | 0 |
| 14 | T. PLEKANEC | 16:12 | 5 | 3 | 2:14 | 0 | 0 | 3:41 | 1 | 2 |
| 17 | C. CAMPOLI | 12:35 | 2 | 1 | 2:03 | 0 | 0 | 0:09 | 0 | 0 |
| 21 | B. GIONTA | 10:58 | 4 | 3 | 0:27 | 0 | 0 | 0:53 | 0 | 1 |
| 22 | T. KABERLE | 9:50 | 2 | 4 | 2:37 | 1 | 0 | 0:00 | 0 | 0 |
| 26 | J. GORGES | 17:31 | 4 | 2 | 0:18 | 0 | 0 | 4:08 | 1 | 3 |
| 31 | C. PRICE | 48:22 | 11 | 11 | 4:49 | 1 | 0 | 6:49 | 2 | 4 |
| 32 | T. MOEN | 13:20 | 2 | 3 | 0:00 | 0 | 0 | 3:58 | 1 | 2 |
| 45 | M. BLUNDEN | 4:37 | 1 | 0 | 0:00 | 0 | 0 | 0:00 | 0 | 0 |
| 46 | A. KOSTITSYN | 15:37 | 2 | 6 | 1:58 | 0 | 0 | 0:00 | 0 | 0 |
| 51 | D. DESHARNAIS | 15:38 | 4 | 2 | 2:24 | 1 | 0 | 0:20 | 0 | 0 |
| 52 | M. DARCHE | 6:09 | 0 | 1 | 0:07 | 0 | 0 | 2:10 | 1 | 1 |
| 61 | R. DIAZ | 13:10 | 4 | 3 | 1:44 | 0 | 0 | 2:13 | 1 | 1 |
| 67 | M. PACIORETTY | 14:33 | 4 | 1 | 2:28 | 1 | 0 | 0:00 | 0 | 0 |
| 72 | E. COLE | 15:32 | 4 | 2 | 2:35 | 1 | 0 | 0:13 | 0 | 1 |
| 74 | A. EMELIN | 18:59 | 6 | 6 | 0:00 | 0 | 0 | 0:09 | 0 | 0 |
| 75 | H. GILL | 7:19 | 1 | 2 | 0:00 | 0 | 0 | 4:32 | 2 | 3 |
| 76 | P. SUBBAN | 17:20 | 3 | 4 | 2:56 | 1 | 0 | 2:27 | 0 | 1 |
| 81 | L. ELLER | 16:32 | 2 | 6 | 0:00 | 0 | 0 | 2:23 | 1 | 1 |
| Period | Totals | EV | PP | 5v3 PP | SH | 5v3 SH | ||||||
| 1 | 2 | 6 | 1 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 2 | 8 | 4 | 7 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | 4 | 5 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Totals | 14 | 15 | 11 | 11 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 0 |
- Bien aimé ce que Randy a fait du trio de Desharnais. Accotés à une grosse ligne en Perron/Stewart/Backes, ils étaient invisibles en première, mais ont embrayé par la suite. 9 mises en zone offensive pour 3 en zone défensive pour Desharnais et une soirée dans le vert aux chances et aux TVF pour les trois sbires. Très bien. Je trouve par contre que Pacioretty ne fait pas grand-chose sur le jeu de puissance. Le gars est plus à l'aise dans l'enclave, déjà occupée par Cole. Je mettrais un passeur à sa place, AKost mettons. Ou un autre joueur de centre. Si je ne m'abuse, deux des trois mises en zone défensive étaient suite à des dégagements refusés. Bref, les assignations de Desharnais étaient surveillées de près.
- Pas beaucoup de mises pour Eller, qui a essentiellement passé sa soirée à courir après Berglund, D'Agostini et Oshie. Appuyé par Gorges et Subban, ça s'est bien passé contre ces trois-là, mais ils ont coulé à pic sitôt laissés à eux-mêmes contre les autres trios. Les quelque trois minutes passées contre le trio d'Arnott ont été particulièrement pénibles.
- Encore ici, très agréablement surpris de ce que Randy a fait du trio de Plekanec, qui a pris une tonne de mises en zone défensive tout en surveillant officiellement la 3e des Blues. Pour bien faire, Cammalleri a perdu deux fois son homme sur des contre-attaques, les deux fois le gars en profitant pour coller un but. Vexant. Plus vexant encore: la laine de Gionta est encore cassée. Ben merde.
- Pittoresque de les voir venir faire leur tour avec Plekanec de temps à autre. Blunden semble prendre quelques aises en zone défensive. Ça n'est qu'esthétique comme constat, mais je suis intrigué. Randy l'aimant bien, il l'a immédiatement envoyé aux côtés de Pleks et Cammalleri une fois Gionta tombé. Le gros 45 a eu l'air un peu gland à courir partout et Cunneyworth s'est plutôt rabattu sur Darche. C'était la chose à faire; Darche n'est pas terriblement excitant à regarder aller (le gars patine comme une plaque tectonique...), mais il est efficace.
- Subban a tellement sauté lors de sa mise en échec contre Jackman; le gars a une chance de cocu de ne pas être appelé et suspendu. La surabondance de mises en zone offensive qui leur furent attribuées me semble regrettable, les gars étant nos meilleurs défenseurs en zone défensive.
- Emelin a été le défenseur le plus utilisé à forces égales alors que Diaz a à peine surpassé Campoli. Ils ont quand même bien contrôlé le premier trio des Blues, aidant tour à tour Desharnais et Plekanec.
- Campoli est celui qui reçoit le plus de glace des trois, ce que je trouve fort regrettable. Le gars patine un peu partout, mais c'est pas mal ça qui est ça. Kaberle a fait deux revirements qui m'ont semblé parfaitement abominables alors que Gill a fait ses affaires tranquillement. Honnêtement, je sacrerais Campoli et Kaberle dans les vidanges et je roulerais Gill/Weber, mais bon.
13 commentaires:
Bon, pour être fair à Randy, il n'y a que des vétérans et des jeunes dans cette équipe. Reste que le CH est 3-7-0 depuis son arrivée.
Semblerait que la chance ne sourie toujours pas au CH. Et abandonner en milieu de troisième, me semble qu'ils ne faisaient pas ça avant.
La transaction qui a amené Kaberle n'a comme pas porté fruit. Si le CH avait un PP qui marque, il pourrait se permettre de mal jouer ici et là. Mais bon, c'est pas comme s'il y allait avoir beaucoup de pénalités d'appellées d'ici la fin de la saison.
Enfin bon, Gionta s'est reblessé, alors je pense qu'on peut pas mal fermer les livres, à moins que Gomez ne démontre qu'il vaut effectivement 7.3 millions.
Pour mon amusement personnel j'ai fait quelques décomptes des résultats du Canadien dépendamment du différentiel de chances, avec des catégories parfaitement arbitraires. Les effets de score ont été joyeusement ignorés alors ça vaut ce que ça vaut, mais quand même:
Total:
-8 et pire: 1-5-1
-4 a -7: 1-2-1
+3 a -3: 10-7-3
+4 a +7: 0-2-1
+8 et mieux: 4-3-1
Sous Martin seulement:
-8 et pire: 1-4-1
-4 a -7: 1-1-1
+3 a -3: 9-3-3
+4 a +7: 0-1-1
+8 et mieux: 2-3-1
Constatations:
- ma perception que le CH perd trop souvent des matchs serrés aux chances était parfaitement incorrecte. Même que sous Martin c'était proprement le contraire.
- ce qui a tué Martin c'est la fiche de 2-4-2 dans les matches dominés pas le CH. Mettons que c'est passablement ridicule d'avoir quasiment la même fiche que dans les matches ou le Canadien a été dominé (2-5-2).
- Sous Cunneyworth, le Canadien ne gagne presque pas s'il ne domine pas aux chances (en fait il ne gagne presque pas point ;) ). Le nouveau coach est peut-être encore plus malchanceux que l'ancien; il a pris quelques décisions vraiment pas brillantes, mais ce qui le tue, c'est de ne pas gagner ces matches serrés.
- Le Canadien a dominé autant de matches qu'il s'est fait dominer. C'est parfaitement en harmonie avec son différentiel de buts (+0, en excluant les filets déserts). Je soupçonne que les chances sont pas mal égales de part et d'autres également. Ce qui l'empêche d'avoir gagné la moitié de ses matches, c'est la distribution de buts. Trop de défaites pas un but, avec ou sans filet désert en prime.
- Même avec les blessures, je ne pense pas qu'on ait affaire à un mauvais club de hockey. Moyen, peut-être, mais vite-il-faut-faire-le-ménage-et-reconstruire? Pas du tout.
Trouvé sur Twitter:
Funny story: Despite a $6M cap hit and over 50% offensive starts in 2 of 3 years in MTL, Mike Cammalleri has never had a + Corsi/On number.
C'est le compte Twitter de qui, ça?
Rapport que... Rang Corsi Rel QoC de Cammy, par rapport à l'équipe:
2010-2011: 6 (avants: 3)
2011-2012: 2 (avants: 1)
Jouer constamment contre les premiers trios adverses, ça n'est pas très bon pour le Corsi non plus. Ce n'est pas comme si le gars avait été protégé; en fait, je pense que c'est un peu un miscast d'utiliser Cammy constamment à côté de Plekanec, mais bon.
Indeed, j'ai trouvé ça un peu croche de prendre la peine de prendre le corsi, mais pas le corsi/rel. Bah.
Pour ce qui est de la distribution des chances, c'est simple: si le CH ne coule pas comme une roche à partir du 23 novembre, on n'en parle même pas. La chance n'est pas vraiment un facteur pour cette saison-ci; elle explique qu'on soit plus loin, oui, mais pas tant que ça. Ils ont vraiment, vraiment coulé depuis le départ de Gomez et ça illustre à quel point on avait besoin d'un vrai 4e centre en l'absence de celui-ci.
J'étais le premier à applaudir l'arrivée de Kaberle, remarquez. Mais c'était pas le bon move.
Randy planifie d'utiliser Weber et Kaberle a la pointe en PP contre les Bruins.
Avant de se réjouir trop vite, il dit aussi qu'il pense utiliser Blunden pour remplacer Gionta à l'aile de Plekanec.
Un pas d'un bord, un pas de l'autre... C'est le Randy Shuffle!
Dommage, parce qu'il avait bel et bien mis Darche à la place de Gionta après avoir donné un chiffre à Blunden. Bah, on peut espérer qu'après une période, Darche reviendra. Ceci étant dit, Blunden fait des affaires en zone défensive, il y a l'air plus compétent que Nokia. Pas dur à faire mais quand même, ça m'intrigue.
Ben oui, on en est rendu là: Mike Blunden sait-il jouer en défensive? Nous le déouvrirons à Boston!
*sanglots*
Ce qui m'achale vraiment de RC, c'est qu'il ne semble pas capable plus que JM de tirer le max de jus de ces joueurs, ou de les pincer quand c'est le temps. Tout le reste pourrait être pardonnable. Quoique.
J'aurais aimé voir des modifications aux trios hier en 3e, pour brasser les mottons.
(plek à l'aile de Eller et AK, ok je fabule)
Sortir DD-Cole-Pacc des grosses lignes, ça marche bien depuis un bout...
@Olivier, seraient ont vraiment meilleur avec Halpern (disons)?
On aurait plus de profondeur quand Gionta se blesse dans un match, mais vraiment meilleur?
Pour moi c'est évident même avant le début de la saison que c'est un VRAI 3e défenseur qui manque réellement au CH.
Que veux-tu, c'est le hockey, shit happens, comme ils disent. Mais ils auraient pu, genre, rappeler Leblanc quand même. Cette fascination pour Blunden et pour la valeur intrinsèque du jeu physique est un peu malsaine.
Je me demande quand même quel va être le verdict final sur Randy. Il est très "hit or miss" et semble souvent changer d'idée.
Avec tout ça je ne sais toujours pas quel compte Twitter a émis cette "amusante histoire" sur Cammalleri.
If Gionta is down they`d be far better off recalling Leblanc to play with Plekanec than promoting Blunden.
@Stephan: Word. Alas, we all know how this will end (ie: 15:00 minutes of icetime a night for Blunden)
@Vanhouse: Est-ce que le CH serait meilleur avec Halpern? Ma réponse: si Jacques Martin est coach, oh calvaire que oui, et pas rien qu'un peu. Je te renvoie à mon billet sur Plekanec; une fois Goemz disparu, Martin a complètement enterré Pleks de mises en zone défensive, essentiellement appuyé de Cammalleri/Pacioretty et Gionta. Halpern, Martin l'aurait probablement mis avec Darche et Moen et l'aurait utilisé pour prendre la moitié la plus molle des mises en zone défensive de Pleks-depuis-la-mort-de-Gomez. Aussi, il aurait pris les chiffres de Desharnais en 3e avec une avance d'un but.
Est-ce que ça aurait eu l'impact d'un vrai défenseur #3? non, mais Halpern coûte quoi, le tiers, le quart d'un bon #3?
En tout cas, c'est ma compréhension de la chose. Ce qui est crissant, c'est qu'à regarder les choses aller, Martin aurait été aussi bien de donner toutes les minutes de 4C à Engqvist qui, à l'heure actuelle, serait probablement supérieur à Nokia. Mais Martin l'a renvoyé au profit d'un "vrai" 4e qui n'en était finalement pas un.
Je dirais aussi que ce 3e défenseur aurait pu être Spacek; c'est un élément de la transaction de Kaberle que j'ai grossièrement sous-estimé. Mais bon.
@Mathieu: Je pense que Randy n'a pas grand chose à perdre; le gars va avoir son essai pour de vrai dans la LNH l'an prochain, avec MTL ou quelqu'un d'autre. À partir de là, on verra. Mais pour la présente saison, quoi qu'il croit probablement dur comme fer à sa capacité de trainer le club en séries (et il est mieux d'y croire; s'il y arrive, il va avoir au moins 3 tours au bâton comme entraîneur de la LNH avant de se faire saquer pour de bon, attendu qu'il est poche et traîné là par le retour des blessés) le gars zigonne en regardant l'horloge tourner, qu'il le réalise ou non.
En tout cas c'est ce qu'il me semble.
Et si Gauthier est allé chercher Metropolit au lieu de Nokoleinen, vu que Halpern n'était pas disponible?
@Beeg: je pensais plutôt à un genre de Phalsson, disons. Pas sûr que le club suisse de Métro le laisserait partir :P
Enregistrer un commentaire