jeudi 1 décembre 2011

20357: Montréal 1 Anaheim 4

Ok, celle-là était laide. Bien partie en faite: +6/-0 aux chances de marquer pendant les 10 premières minutes, toutes obtenues en dépeçant proprement la défensive des Ducks. Puis quelques jeu de puissance et, après, plus rien.

Mais plus rien pantoute. Décevant. Ils savent généralement rebondir après une mauvaise fin de période, mais pas cette fois-ci.

Martin a sorti un drôle, mais vraiment drôle d'alignement. En fait, je trouve qu'il s'est peinturé dans le coin. C'est rare, mais ça lui arrive de compliquer inutilement les choses en essayant de faire le malin. Ça ou bien des fois, on dirait qu'il perd confiance et décide d'y aller avec son gros bon sens en faisant des manoeuvres de commentateur sportif. Ça finit toujours mal dans ce temps-là ; ce coup-ci, je trouve qu'il a tiré deux points dans le feu. C'est dommage, mais c'est comme ça.

L'idée, ici, ça n'est pas de dire "aaaah! tout fout le camp!", mais juste de comprendre. Que Martin aie essayé de nouvelles affaires, ben dans l'ouest, contre une des pires équipes de la ligue c'est une bonne idée. Mais d'essayer ce qu'il a essayé? Habituellement, ce que le bonhomme fait a au moins une certaine intelligibilité. Là, je n'y comprends rien.

Et juste pour garantir la total étrangeté de toute l'affaire: après cette victoire, le coach des Ducks se fait congédier. Ben j'ai mon estie de voyage.

Scoring Chances for NHL Game Number 20357

TeamPeriodTimeNoteMTLOpponent
MTL116:5146 but142130466175147811235v5
MTL113:231313305161727514101523395v5
MTL113:165113305161727514101523395v5
MTL112:153230326271748119121421345v5
MTL111:522114213046627419121421345v5
MTL111:126815263052687615101532395v5
ANA19:2314213046627414101523395v5
ANA17:1513305162727414101523395v5
MTL13:02761421263046761112332775v4
MTL10:326214213046627514101523395v5
ANA10:19but14213046627515101521395v5
ANA10:061421304662751491015235v5
MTL218:081313305161727514101523395v5
ANA216:541530526162685781132495v5
ANA216:3814263032751481015234v5
ANA215:56212630751481011153v5
ANA215:24212630751481011153v5
ANA215:05212630751481011153v5
ANA213:55but3032747681157923774v5
MTL29:34721326305172761101123325v4
ANA24:233032617175811781121345v5
MTL23:58323032627174811891121345v5
ANA22:30142126304676192332775v4
MTL22:2421142126304676192332775v4
MTL20:4981263032717681147811235v5
ANA318:33213046516174410111532395v5
ANA317:0613306276811481015234v5
ANA312:1614305261751481015234v5
ANA311:223052747581145911774v5
ANA310:32131426307518101523324v5
ANA37:371330516172761791121235v5
ANA37:151330516172761791421235v5
MTL32:192113213051617415923775v4
ANA31:29but131421264668110121521235v5
MTL30:50323032627174811491423775v5


#PlayerEVPPSH
13M. CAMMALLERI10:17346:51201:1002
14T. PLEKANEC9:18348:06213:2503
15P. NOKELAINEN7:21110:00002:2500
21B. GIONTA9:33358:26312:5700
26J. GORGES10:20216:14314:0302
30P. BUDAJ35:4311913:22418:3206
32T. MOEN11:44410:18002:2402
46A. KOSTITSYN11:48355:19210:0000
51D. DESHARNAIS10:05345:13200:2300
52M. DARCHE6:51111:12002:0102
61R. DIAZ14:13456:11100:2601
62F. ST-DENIS11:36550:00002:4601
68Y. WEBER6:32127:03000:0000
71L. LEBLANC7:52410:00000:0000
72E. COLE9:35335:03100:0000
74A. EMELIN12:23430:51103:0302
75H. GILL10:54530:00006:0904
76P. SUBBAN11:12226:35310:5202
81L. ELLER10:01410:28002:0403


PeriodTotalsEVPP5v3 PPSH5v3 SH
1847410000000
2583221000203
3281410000400
4000000000000
Totals1520111041000603






  • C'était bien parti contre Koivu, mais Plekanec s'est un peu éteint par la suite. Est-ce d'avoir eu à couvrir Perry et Getzlaf de manière plus intensive? Je ne saurais dire avec certitude, mais ça se peut fort bien. Aussi, on dirait bien que couvrir Getzlaf se passait souvent avec St-Denis et Emelin derrière lui, ce qui n'est pas toujours très bon signe.
  • La vie est curieusement faite, parfois; Pleks taillait en pièce Koivu mais n'a rien fait contre Getzlaf. Desharnais n'a rien fait contre Koivu mais a mis des baffes à Getzlaf. À vue de nez, j'aurais cru le contraire plus plausible, mais allez y comprendre quelque chose.
  • Ces trois-là ont fort bien fait, peu importe que ce soit contre Getzlaf ou Koivu. Leblanc, on le voit tout de suite, sait jouer au hockey. Ça devrait être intéressant de le voir aller pendant les deux prochains matchs. Quand même, leur changement tout croche en fin de première a coûté un but.
  • La 4e a encore été plutôt mauvaise sitôt que par malheur on l'échappait contre autre chose que la 4e d'Anaheim. Vu le peu de mises en jeu dans le match, c'est arrivé à quelques reprises. Pourquoi faire jouer Weber, un défenseur, à l'attaque alors que Palushaj, un ailier droit, était disponible? Mystère. Mais c'est un premier exemple de ce que j'appelle "compliquer inutilement les choses".
  • C'était un de ces matchs où Subban me faisait sacrer contre ma télé. J'ai appris depuis un certain temps déjà de me méfier de ces impressions fugaces. Au total, le travail a encore été fait. Du moins jusqu'à ce qu'il écope de deux pénalités en rafale en 3e.
  • Anaheim n'a pas de profondeur, ce qui a fait grand bien à Gill et Diaz, qui ont su tenir les choses sous contrôle. Gill, comme tout ses coéquipiers sur la séquence, a eu l'air d'un parfait moron sur le premier but des Ducks, mais pour le reste...
  • Deuxième cas de complications inutile. On a deux trous à combler dans l'alignement: un ailier droit de 4e trio et un défenseur droit de 3e duo. Trois joueurs disponibles pour combler ce trou: un ailier droit, un défenseur droitier, un défenseur gaucher. Abstraction fait du côté duquel il jouer, le défenseur droitier est par ailleurs le meilleur des deux défenseurs. Après avoir mis le défenseur droitier hors position à l'aile droite, on met le défenseur gaucher (12e dans l'organigramme des défenseurs) hors position à la défense droite. Je n'y comprends absolument rien.
  • Un point supplémentaire sur le jeu de puissance: Plekanec et Weber n'étaient pas transcendants, mais au moins le jeu de puissance générait des chances de marquer. Ce soir, on en a collé 3 pendant les 7 minutes passées sur la glace par Subban et Gorges et une autre grosse chance avec Diaz et Weber. C'était pathétique et c'était un changement assez radical de stratégie. Une pointe occupée par un gaucher à gauche et un droitier à droite, c'est exactement l'inverse de ce qu'on fait depuis le début de la saison. Si on est pour faire un pareil changement, au moins qu'on attende le retour de Markov (demain, genre), non? Gorges n'avait pas d'affaire là, point. Encore une fois, je n'y comprends absolument rien.

16 commentaires:

Stephan Cooper a dit…

Ugh...

Excellent start 5 on 5 ruined by brutal special teams.

Anaheim is a perfect team to set up an exploitation line against, even on the road, so the line strategy made no sense to me tonight.

Subban desperately needs a decent set-up man for the powerplay. He's as good of a pure shooter as exists in this league but can't create his own setup from his point on the ice, like say Cammaleri or Kovalev could from the half boards. Plekanec could at least make a play from the point, which the young ones can't (PP requires the crafty-ness of age perhaps?). Markov, Markov, where art thou, Markov? If he's contact ready I'd have considered dressing him as a 7th defender and just used him for powerplays.

Leblanc was pretty invisible for the most part but when he did something he looked like a player. Have high hopes of him and Eller as a future two-way forward duo. Speaking of which, I also look forward to the day where Eller consistantly gets to play with good players rather than the dregs the injury situation has forced on him.

Pacioretty is also missed. Montreal has been like Bangladesh in Monsoon season with regards to luck. First it was puck luck, now injuries. They need 10 assistant coaches to fire to break the hex.

MathMan a dit…

Je commence à avoir de sérieux doutes sur la suite des choses. Le redressement se fait attendre, le jeu de l'équipe a énormément faibli depuis la défaite à Boston, et la piste restante se fait de plus en plus courte. On se tape ce soir un match contre San José, un des bons clubs de la ligue, dans des circonstances extrêmement dissiciles. Je veux bien croire que le CH est très bon et qu'il va se raplomber une fois les blessés revenus (surtout le, Russe, là, Markov je crois), sauf que ça va commencer à ressembler au proverbial trou trop creux pour s'en sortir. Et je pense qu'il est futile d'espérer une série de victoires comme les Bruins ont eu (les chanceux).

Au moins, la conférence semble s'enligner pour être tout aussi pourrie qu'en 2009-2010. Il y a des chances. Mais ça va être laid, j'en ai peur.

@Stephan -- IIRC, I read somewhere that veterans do get more points per 60 on the PP than younger players. But I'd be hard-pressed to tell you where I read that; it was ancient, before SBNation even.

Vanhouse a dit…

Je suis tellement en accord avec toi pour l'utilisation de Palushaj et Weber. Pourquoi? tu veux voir St-Denis jouer?
Je comprends de vouloir Weber dans le line up mettons que Spacek est revenu, et que tu le laisses à l'aile du 4e (je n'aime pas ça, mais...)Mais mettre St-Denis du mauvais bord et Weber sur la 4e?

Qu'est-ce que PG attends pour donner un semblant de 4e trio à JM? C'est commencé là.

Stephan Cooper a dit…

@Math. I remember reading similar things on both puckprospectus and copperandblue at points.

The general idea being that rookies are rarely any good at special teams. Which makes intuitive sense.

No idea why Gorges on the left point made any kind of sense though. He's not a shooting threat which makes him pretty tactically useless there whereas the right point is more passing based (since getting a shot through that much traffic is a rare event).

Mathieu a dit…

I think Gorges is basically there keeping Markov's spot warm. Which is silly, because he's assuredly not Markov. I have no idea why, with Markov absent, they didn't just use the PP scheme they used since the beginning of the season. After the third or so failed PP, it would've made sense, no?

Olivier a dit…

Oh boy, y'a du monde à matin (vous êtes pas mal plus silencieux quand l'équipe gagne, les gens heureux n'ont pas d'histoire ;) )

@Stephan:

- Exploitation line: the trouble is not exactly the exploitation line on the road, it's that on the road the opposing coach can (and the book is out on the habs) target the weak defensive pairing and force Martin to play, say, Pleks with St-Denis to protect the latter. Then your whole exploitation idea goes down the drain because the opposition's ignoring your forward lines.

- Subban is by far the best trigger man on our D, no doubts about that. I always tought he was on the 2nd wave so to manage his icetime and to act as a safety net for Diaz (whom I absolutely do not trust), while Weber was with Pleks because he is more than good enough to act as a trigger man himself. I tought the Pleks/Weber setup was basically 14/68 acting as placeholders for the real setup, that is 79/76. I know Markov has always manned the point from the left side, but those were the days we had a lefty with a howitzer. I am absolutely certain you can take this season's PP, drop Markov in Plek's place and let it rip; we'll see across the crease passes to a sneaking-from-behind the net Gionta in not time. But Gorges (on the left) and Subban (on the right)?

I was agast, and I'm pretty darn sure the players were too. Oh well.

Love the Bangladesh in moonsoon line :).

@Mathieu: était-ce avec Stephan que tu discutais sur EOTP du nombre de points à cumuler pour faire les séries? Anyway, je persiste à croire que ce club est capable de mettre les gaz, mais il commence à être tard, oui. Pacioretty, c'est un coup dur mais pour hier seulement je penses que le fiasco PP/Weber/St-Denis a vraiment crevé les pneus du club et permis à Carlyle de jouer de ses maigres ressources pour exploiter des matchups favorables. Juste dommage qu'on n'aie pas eu Boudrault; lui ne se casse pas les pieds avec des matchups, on aurait eu plus de chances.

@Vanhouse: Gauthier est complètement paralysé par les blessures. On a une limite de 50 contrats professionnels. Normalement, tu dis 23 à MTL, 23 à Hamilton et 4 dans la ECHL. Là, c'est quelque chose comme 15 des 50 contrats qui sont présentement blessés. 35 contrats professionnels pour faire deux alignements de 40 joueurs, c'est mince. Gauthier n'a rien entre les mains. Va falloir attendre janvier, après que Campoli et d'autres gars du genre aient montré ce qu'ils savent faire, pour qu'on aie des échanges. À moins que quelqu'un n'aie un Wiz à donner pendant les fêtes. Ça arrive :P

Mathieu a dit…

Je pense que j'ai discuté avec tout le monde a EOTP sur le sujet. Ils ont même dû me trouve plus qu'un peu achalant, vu que je ne sais plus à quel saint me vouer -- pi, e, radical 2, tous m'ont abandonné. ;)

Pour atteindre son objectif de 96 points, le CH a besoin de commencer à jouer comme une équipe de 104 points, là maintenant en commençant ce soir. Ça reste fort jouable, mais plus ça tarde plus ça augmente, et l'équipe montre des signes inquétants depuis quelques matches.

L'affaire, c'est que (c'est Chris Boyle qui soulevait ce point) la 8ème place est située à une cadence de 89 points dans le moment. C'est très bas, ça. Ça se peut que la barre soit moins haute que l'an dernier. Ce ne serait pas très glorieux, mais on va prendre ce qu'on peut.

Entre-temps, la peur, ce n'est pas tant que le CH rate son coup, c'est que ledit ratage pousse quelqu'un à faire un geste de panique qui pourra faire mal à long terme. C'est là qu'avoir une organisation d'un naturel calme est un gros avantage, mais je me demande s'il y a un seuil à partir duquel même leur rationalité va prendre le bord.

Mais bon, Markov va peut-être tout arranger. Proclamez le Messie du culte du radical 2, et tout ça. ;)

Vanhouse a dit…

En cherchant à vouloir dire que nos TVFs sont bons étaient un peu du à une sur-utilisation de nos 3 trios comparativement aux autres équipes. J'ai conclue un peu autre chose.
Je voulais vous montrer quand même.
J'ai pris la moyenne des TOI (à EN) pour des joueurs avec plus de 10 matchs pour les 9 plus utilisés pour quelques équipes:

MTL 13,091
PIT 12.808
BOS 12.711
BUF 12.809
TP 12.804
VAN 12.461
DET 12.716
NSH 13.188

On pourrait dire que la différence moyenne (environ 0.3 minute, sauf NSH) pourrait représenter un petit "shift" par trio 1-2-3 de plus par match. Mais rien de hyper concluant.
Par contre, en regardant les chiffres de St-Louis 16.41 de TOI à 5c5...Je me suis mis à regarder un peu plus et constater que quelques équipes que j'ai prises jouaient pratiquement à 2 trios.
J'ai fait les écarts-types pour ces mêmes 9:

MTL 13,091 0.523
PIT 12.808 1.494
BOS 12.711 1.237
BUF 12.809 0.939
TP 12.804 2.005
VAN 12.461 1.374
DET 12.716 1.204
NSH 13.188 0.723

Les équipes comme PIT et TP ont des line up obligeant un peu se genre de chose, comparativement au CH qui est très équilibré. (Chose assez évidente)
Quelques équipes ont tendances à couper une fois de temps en temps leur 3e trio.
Avec les pubs, pourquoi pas.

C'est à croire que Trotz et JM ont déjà partagé certaines idées...

Mathieu a dit…

@VanHouse: nos TVFs sont bons parce que Subban et Gorges sont superbes. ;)

Les avants ne sont pas piqués des vers en général, mais en défense, c'est ces deux-là qui tirent la barque. C'est pourquoi personnellement j'anticipe tant le retour en forme de Markov -- non seulement est-il un des meilleurs quart-arrières de la planète côté PP, mais s'il peut donner au CH une deuxième paire de défenseurs, l'impact à 5 contre 5 pourrait être très impressionant.

Vanhouse a dit…

Je suis très d'accord avec toi pour les défenseurs. Subban est clairement une machine à TVFs, si il pouvait prendre un peu moins de minutes dures, il serait encore plus efficace.
Mais depuis le début de la saison, j'ai l'impression que notre centre de 4e trio nous manque cruellement, mais je commence à m'en convaincre du contraire. Je continue d'être certain que Nokelainen n'était pas le bon cheval.

Olivier a dit…

Perso, si Gomez pouvait enligner 10+ matchs, ce serait Desharnais le centre de 4e trio.

Mais bon, on n'en est pas là.

Vanhouse a dit…

Pas certain de ça Olivier, ça ferait bien trop de Darche, Nokekel, Palush et Weber...
J'ai bien peur que Eller si collerait.

Dans les avants du CH Gomez est 10e dans le TOI à 5c5, en passant.

Mathieu a dit…

@VanHouse, j'avais remarqué ça, mais n'oublions pas qu'il a quitté en cours de match deux fois, manquant respectivement deux et une période entière. Il est donc listé à 13 matches mais en fait il n'était sur le banc que pour l'équivalent de 12. À la fin de la saison il n'y paraîtra plus, mais sur une si courte période c'est important.

Si on divise son temps de glace total par 12, pour omettre les périodes qu'il a manqué pour blessure, il serait entre le 5ème et le 6ème rang de l'équipe (entre Cammalleri et Desharnais).

Olivier a dit…

Faut faire attention avec les temps de glace:

Gomez, sur 13 matchs, a un match de 2 minutes et un de 12, soit ceux qu'il a quittés pour blessure; ajoute à ça son premier retour au jeu alors qu'il n'a joué que 9 minutes. Mais à part ça, il joue dans les 13-14 minutes à 5 contre 5, comme l'an dernier.

C'était plus apparent en début de saison, avant la première blessure de Gomez: Pleks et Gomez avaient le même temps de glace que l'an dernier, soit environs 14 minutes à forces égales, Desharnais avait 15+ minutes et le 4e centre jouet genre 4 minutes. Bref, Desharnais mangeait de la glace au 4e centre.

Je persiste à croire que le Plan™ met Eller devant Desharnais et que ce dernier doit son séjour prolongé au centre d'un des 3 premier trios aux blessures en série de Gomez. Je suis en train de faire les "splits" pour ma revue du mois de novembre sur EOTP et Desharnais se fait *massivement* planter à l'étranger, plus encore qu'en octobre.

Par ailleurs, ton observation sur les temps de glace est super intéressante; on voit vraiment bien les équipes "top-heavy" et celles qui, comme le CH et NSH, doivent plutôt jouer sur la profondeur. Anaheim doivent aussi être assez "top-heavy", non?

Vanhouse a dit…

Tu as tout a fait raison pour les demis matchs de Gomez.

Oui Anaheim est dans les pires pour ce qui est de donner beaucoup de minutes à leurs top 6. San José est également pas pire.
J'ai ajouté la somme des top 6 et top 9, ça parle plus selon moi.

Moy s som(6) som(9)
MTL 13,091 0.523 79.98 117.82
PIT 12.808 1.494 81.74 115.27
BOS 12.711 1.237 80.76 114.40
BUF 12.809 0.939 79.97 115.28
TP 12.804 2.005 81.98 115.24
VAN 12.461 1.374 79.00 112.15
DET 12.716 1.204 80.56 114.44
NSH 13.188 0.723 81.30 118.69

ANA 12.833 3.093 87.25 115.50
SJ 13.643 1.734 88.55 122.79
LA 12.469 1.305 79.11 112.22

Les sommes peuvent nous indiquer que VAN et LA ont une tendance à jouer plus leurs 12 attaquants.
ANA et SJ sont les rois du top 6.

Tandis que NSH et MTL ont clairement une tendance à rouler 9 joueurs à l'avant.

ANA et SJ devaient ête difficile à matcher pour JM particulièrement à l'étranger.

Vanhouse a dit…

Encore un commentaire disparu...
Il faut vraiment que je prenne l'habitude de faire un copier coller avant de poster.

Tu as tout a fait raison pour les demis match de Gomez.

Tu as également raison pour Anaheim, et San Jose est dans le même genre.
J'ai ajouté la somme des top6 et top9, de cette façon c'est encore plus parlant.

Eq Moy(9) s som(6) som(9)

MTL 13,091 0.523 79.98 117.82
PIT 12.808 1.494 81.74 115.27
BOS 12.711 1.237 80.76 114.40
BUF 12.809 0.939 79.97 115.28
TP 12.804 2.005 81.98 115.24
VAN 12.461 1.374 79.00 112.15
DET 12.716 1.204 80.56 114.44
NSH 13.188 0.723 81.30 118.69

ANA 12.833 3.093 87.25 115.50
SJ 13.643 1.734 88.55 122.79
LA 12.469 1.305 79.11 112.22

MTL, NSH jouent clairement avec 9 joueurs d'avant. Tandis que Vancouver et Los Angeles semblent avoir tendance à rouler 4 trios.

On voit de façon assez évidente que Anaheim et SanJose sont les rois du top 6.
Ça doit être des matchups à l'étranger très difficile pour JM.

LA devrait être plus facile à gerer.