mardi 22 novembre 2011

20294: Boston 1 Montréal 0

Les Bruins se sont battus comme des teignes et Thomas n'a rien voulu savoir. Soit. Formidable repli défensif autour de ce dernier, il faut aussi le noter. Autre fait à noter: remarquable performance en désavantage numérique de la part de Boston, remarquable. Sachant que l'avantage numérique du CH s'affûte de match en match, ça m'a impressionné de voir Boston tenir ainsi.

Mais sur un 4 de 7 à jouer des matchs comme celui-là, les rouges gagnent la mise. Et ça, la bande à Chara ne le sait que trop bien.

Ce qui reste frustrant, c'est que malgré le réel avantage aux chances, c'était un de ces matchs où on a l'impression qu'ils ne sont pas capables d'envoyer un tir ferme sur le filet. Et pourtant...

Scoring Chances for NHL Game Number 20294

TeamPeriodTimeNoteMTLOpponent
MTL118:09813151616772741417183044465v5
MTL115:53141314213161741718303346555v5
MTL113:53141131326276811122303355635v5
MTL112:443214263132621419303749634v5
MTL18:31723151526268721423304449675v5
BOS18:053151606268812021233049545v5
MTL16:29211314212631761930333755635v5
MTL14:41111131326268812123304954675v5
BOS14:20but1131326268812123374954675v5
MTL12:23211314212631761930333755635v5
MTL10:33111126313276811417182330445v5
MTL218:16813151616774811417183044465v5
BOS217:031531526061741120223033555v5
MTL214:22723151626768721823303355675v5
MTL213:37811126313276811718213046545v5
MTL25:472111131421316823303344495v4
BOS24:031314315261763033495463675v5
MTL21:061311131421316823303344495v4
MTL317:191111131421316823304449545v4
MTL314:24131314213162681123304449555v5
BOS313:581126313276811921303754635v5
MTL313:02673151616772741417183044465v5
MTL39:17111126313276811114233044495v5
BOS37:423151616772741718213046545v5
BOS36:281314263132761930333755635v5
MTL33:27321314313261741930333744635v5
MTL31:037214215167687223303337555v4


#PlayerEVPPSH
11S. GOMEZ14:16523:12300:0000
13M. CAMMALLERI17:24524:26300:1800
14T. PLEKANEC15:27525:54400:4510
15P. NOKELAINEN4:47010:00000:5700
21B. GIONTA16:54404:19400:5700
26J. GORGES20:14520:00001:4210
31C. PRICE50:221576:24302:0010
32T. MOEN14:24630:00000:4510
51D. DESHARNAIS15:04523:55100:0000
52M. DARCHE5:36121:08000:0000
60A. PALUSHAJ4:53020:00000:0000
61R. DIAZ17:22532:01000:1800
62F. ST-DENIS12:11520:00001:0310
67M. PACIORETTY14:12414:13100:0000
68Y. WEBER14:54425:24400:0000
72E. COLE14:04412:33100:0000
74A. EMELIN16:24520:00000:5700
76P. SUBBAN19:37632:13000:0000
81L. ELLER14:13630:00000:1800


PeriodTotalsEVPP5v3 PPSH5v3 SH
1928200001000
2523220000000
3634320000000
4000000000000
Totals20715740001000






  • Plekanec a curieusement implosé aux TVF en deuxième, mais outre ça... Bergeron/Seguin/Marchant sont un des trios de l'heure dans la LNH et Pleks et ses sbires les ont tenus tranquilles (ont eu l'avantage aux chances, en fait) tout en partant près de Price plus souvent qu'à leur tour.
  • Gros match pour Desharnais. Ça avait été pénible contre les Rangers et, mais là, Krejci et ses goons n'avaient pas grand-chose à offrir contre DD. Faut le dire: quand Cole et Pacioretty se lancent tous deux en échec avant, ça vient vite.
  • Déployés comme un pur trio d'occupation territoriale, c'est ce qu'ils ont fait. Bergeron les a un peu ennuyés, mais autrement, c'est assez clair. Ça manque de fini, par contre, et je penses que c'est pourquoi Martin a envoyé Gionta faire deux tours avec Gomez en fin de match.
  • Sérieux, je n’ai rien à dire sur la 4e.
  • Ils en ont pédalé un coup, mais ça s'est bien terminé. J'avais des doutes, mais le genou réparé de Gorges lui donne effectivement plus de mobilité. Sitôt qu'ils n'avaient pas Bergeron dans la face, on les voit dominer. Bon petit premier duo de défenseurs.
  • C'est un plaisir de voir Emelin dévisser des gars comme ça (le coup sur Krejci en 1ere et un autre en 3e me semblaient des cas d'obstruction, mais bon) et, à voir Lucic essayer en vain de le planter, on comprend que le gars est fort comme un ours. Je pense qu'ils ont été aidés par la domination du trio de Desharnais et du manque total d'échec avant des Bruins, mais bon, c'était un bon match.
  • Plus effacés, mais tout aussi efficaces, St-Denis et Weber. C'est intéressant de voir St-Denis aller, on le voit parfois dépassé, mais généralement il fait simplement le travail. Je ne sais plus trop où j'ai lu ça, un blogueur quelconque qui supputait qu'un des filons sous-exploités par la LNH serait probablement les défenseurs défensifs dans la fin vingtaine qui jouent dans la LAH. On n'a pas de stats pour évaluer les gars et fort peu de vidéos pour les analyser, mais il y en a certainement une gang là-dedans qui, à l'image de St-Denis, ont l'air franchement mieux que ce que Sopel et Mara nous ont montré l'an dernier.

23 commentaires:

Sch a dit…

Sopel était quand même plus intéressant à regarder. Surtout en face de Renaud. Grrr...

En fait, je crois que c'est le genre de situations qui a mené a des contrats aberrants comme celui de Jeff Finger, ce qui fait que l'intérêt de ce type de défenseurs s'étiolerait dès qu'ils en seraient à renégocier un contrat (puisqu'ils seraient déjà UFA), et que ceux-ci se verraient finalement récompenser pour leurs années de bus.

Mathieu a dit…

Les Bruins n'auront pas à s'inquéter de rencontrer le Canadien pour un 4 de 7 si ce dernier continue de perdre des matches comme celui-ci, ce qui arrive à une fréquence parfaitement frustrante.

Quand même, 20-7 contre les Bruins, faut le faire. On dira ce qu'on voudra sur le Boston, mais le Montréal est visiblement un club du même calibre.

8 chances pour le #11 au cours des deux derniers matches. Il ne scorera plus jamais, c'est sûr. Et il est, bien sûr, personellement responsable de cette défaite en paressant en échec arrière. ;)

Ces 4 derniers matches, depuis que le Canadien a dû allé chercher St-Denis des bas-fonds de Hamilton, sont particulièrement impressionnants. À part le match contre les Islanders, la défensive du CH n'a rien à se reprocher.

Olivier a dit…

@Sch: Ah voui, Sopel et Renaud... Un beau moment de télé. Snif.

Ça se peut que leur statut d'UFA en fassent des risques inutiles. Ça aurait du sens, parce qu'entendons-nous, l'idée est ici de trouver des 6e D, pas des leveurs de fonte.

@Mathieu: Je me demande jusqu'à quel point les prouesses défensives du CH ne sont pas en partie attribuables aux avants. Est-ce que le système a changé à ce point? Les Bruins ont été patients hier soir, mais les rouges ne leur ont presque rien donné en matière d'occasions de contre-attaque.

Mathieu a dit…

@Olivier: Pas de doute; la meilleure manière de protéger ton but c'est encore de priver l'adversaire de la rondelle. Hourra pour le système de possession.

Ce que j'observais, c'est simplement que pour une défensive verte qui aurait dû poser de sérieux problèmes, elle s'était plus qu'admirablement tiré d'affaire. Le système fonctionne même avec le bas du "depth chart", ce qui est fort encourageant, non seulement à court terme, mais aussi quand un personnel plus expérimenté sera disponible à nouveau.

Vanhouse a dit…

Je crois également que ce sont les avants qui font un excellent travail pour appuyer les défenseurs.
Nos défenseurs par contre ne font pas beaucoup d'erreur lorsqu'ils n'ont pas la face dans la bande et ils sont rapides.
Je suis surpris de ne pas avoir plus vu le 4e trio des B en échec avant et faire mal à notre défensive. Ceci dit St-Denis est très efficace pour appuyer l'attaque et garder la rondelle en zone adverse. Très calme, pourrait venir jouer un rôle avec le CH l'an prochain peut-être.
Le CH a beaucoup trop de D. Si ils arrêtent de casser.

Gomez-Eller-Moen, il manque quelque chose. Eller n'arrive pas à mettre la rondelle au filet. Vivement AK. AK ELler Gomez pourrait être plus intéressant.

Cole est une machine, il patine et frappe. MaxP ne lâche pas et DD a été très efficace en zone adverse.
Les 2 ailiers empêchent systématiquement la sortie de zone.
À domicile ce trio là peut complétement dominer. Je me demande si DD ne réussira pas à rester accrocher à cette belle position.

Simon Lamarche a dit…

Je te trouve dur envers Mara, il avait quand même la job de trainer Sopel…

Mathieu a dit…

Mara avait cette job, ça ne veut pas dire qu'il en était capable.

Sch a dit…

Ils ont même congédié Perry Pearn pour être certain que personne ne suggère de ramener Mara !

Olivier a dit…

À défaut de Mara, Gill revient.

Il va bumper St-Denis, je suppose.

Chose, là, Logarov, sera probablement le prochain à reviendre (Spacek est-il mort?). Ça va se jouer entre Weber, Diaz et Emelin.

Je me demande si Emelin va réussir à coller; s'il reste, faut mettre lui ou Gorges à droite (il y a eu l'air d'un con fini) et tasser un des deux Suisses. À moins de mettre Emelin sur le PP, ça implique aussi que Pleks continue à jouer à la pointe, sur la deuxième vague.

Alors quoi?

Simon Lamarche a dit…

Je crois qu'on capote un peu avec Emelin, de peur de le perdre.

Mais dans le fond, si le gars tient pas, c'est qu'il n'est pas clairement dominant.

Si on rationalise en disant qu'en envoyant Diaz en bas avant lui, Emelin retourne pas en Russie, c'est parce qu'on a peur de perdre un choix de troisième ronde de 2004 qui est présentement un 5-6ème défenseur (à moins de s'adapter encore, ce qui est très possible, mais bon).

S'il reste, tant mieux. Mais j'aimerais voir Weber rester à la défense. Et ça, ça voudrait dire choisir entre Emelin et Diaz comme 7-8ème défenseur une fois tout le monde revenu.

C'est cool les gros hits mais je vais bien dormir quand même, j'ai arrêté d'avoir peur de le "perdre". PensionPlanPuppets avait un bon article sur le concept de surévaluer un joueur quand il est dans notre cour et d'exagérer l'impact de sa perte. Ça s'applique ici je crois.

Simon Lamarche a dit…

oops, c'était pas PPP:

http://theleafsnation.com/2011/8/2/better-know-a-bias-the-endowment-effect

Olivier a dit…

C'est un bon point, en effet.

M'est avis que les deux Suisses sont "safe" pour l'instant, question de jeu de puissance, justement.

Reste que c'est impressionnant, de nos jours une équipe a bel et bien besoin de 8 défenseurs "réguliers" pour passer la saison.

Sch a dit…

Avec Spacek qui perd des morceaux, le CH n'aura pas le choix de fonctionner à 8 défenseurs, à moins de déléguer quelqu'un à plein temps à l'oratoire St-Joseph. Pour cette raison, je crois qu'ils vont continuer à mettre Webber à l'attaque à temps perdu. Maintenant, semblerait que sur le court terme, Emelin va survivre (ou non) selon ce qu'ils décident à propos de St-Denis comme possibilité de pansement attitré en cas d'autre hécatombe.

Et considérant le surplus de defs avec l'arrivée de Matrakov je crois pas qu'ils seront pressés de refaire la même chose pour les avants.

Cela écrit, si ils décident que St-Denis peut faire la job de pansement attritée, ils pourraient régler la situation tout de suite avec Emelin pour éviter un mélodrame le jour où Campoli retontira.

Vanhouse a dit…

Diaz ou Emelin sont prédestinés à être anvoyé en AHL si tout les blessé reviennent.
Selon moi, Diaz sera descendu. J'aime mieux avoir Emelin assis comme 7e que Diaz.

Markov - Gorges
Gill - Subban
Spacek - Campoli
Emelin

Diaz AHL et Weber disparait ou à l'attaque en attendant les blessés.

Mais bon, forte chance que la défensive du CH ne soit jamais à 100% en forme.
Je souhaite presque à Diaz/Weber/Emelin de ce blesser en NHL.

Mathieu a dit…

Lu avec plaisir dans un billet de Marc-Antoine Godin: "Par ailleurs, selon le site de statistiques BehindTheNet.ca, Pacioretty est celui qui porte le plus bonheur à l'attaque du Canadien. Parmi tous les joueurs de l'équipe, c'est lorsqu'il est sur la glace que l'équipe marque le plus de buts par tranche de 60 minutes (3,47)."

Behindthenet dans la Presse... est-ce que ça commencerait à percer? C'est d'ailleurs un très bon billet en général: http://www.cyberpresse.ca/sports/hockey/201111/23/01-4470714-dix-statistiques-pour-expliquer-le-debut-de-saison-du-canadien.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_1681898_section_POS1

Tiens, par exemple, je savais que le CHIP de Montréal allait être astronomique mais je ne pensais pas qu'il dominerait aux hommes-matches perdus non plus.

Olivier a dit…

@Sch & Vanhouse: j'avais oublié Campoli et Weber à l'attaque comme possibilité. Hum.

Je me demande quand même si on n'approche pas d'un échange.

@Mathieu: Godin a toujours été le plus curieux au sujet des stats. J'avais essayé de lui pousser l'argument de la malchance de Gomez l'an dernier, mais il n'avait pas accepté :). Mais on peut remonter à l'année de 85 points de Kovalev, alors qu'il avait été le seul à noter la part immense de points cumulés sur l'avantage numérique par AK27.

Mais on voit bien que ça commence à percer. Ladouceur et les autres utilisent régulièrement les tirs au but et tirs manqués (pas encore comme approximation du temps de zone pour l'équipe et pas de division Forces Égales / Unités spéciales, mais quand même), on a vu le "snippet" du nombre de tirs accordés par match par le CH depuis 3 ans passer à RDS lors du match contre Boston...

Petit à petit. J'ai dans l'idée qu'un journaliste ne pourrait juste pas, de toute façon, arriver de but en blanc avec des affaires comme ce que je fais ici, ne serait-ce que parce qu'ils devraient tout ré-expliquer à chaque fois. Contrairement aux blogues, l'espace dans un journal est compté.

Sch a dit…

J'ai effectivement été surpris en le lisant, quand j'ai vu le titre j'avais les mains qui tremblaient en m'attendant au pire.

D'ailleurs, ils commencent à ressortir le fait que le club ne méritait pas nécessairement de perdre tous les matchs qu'ils ont perdu. Reste maintenant à ce qu'ils s'en aperçoivent le soir même.

Vanhouse a dit…

J'aime bien son Pacioretty en "porte bonheur".

Mathieu a dit…

MAG est également au nombre de mes préférés.

Je dirais que pour un match comme celui contre Boston, c'est assez répandu que le CH a "assez bien joué pour gagner". L'idée que l'"opportunisme" (les stateux appeleraient ça le PDO) est un gros élément de chance plutôt qu'une question de talent ou d'effort n'est pas encore entièrement rentrée, mais ça semble lentement faire son chemin. Je pense que du moment que ce concept est accepté, l'analyse sportive aura fait un gros pas.

Il y a aussi bien sûr tendance à tout mettre sur l'équipe locale (imaginons, par exemple, les histoires si les rôles avaient été inversés lundi) mais c'est une tendance qu'on retrouve partout, et c'est bien normal.

Mathieu a dit…

@VanHouse: MaxPac est excellent, mais il a aussi le deuxième meilleur pourcentage de tirs de l'équipe; l'appellation "porte-bonheur" n'est pas entièrement déplacée (mais le #1, c'est Gionta).

Vanhouse a dit…

@Mathieu
Je trouve que ça s'applique bien, je trouve en fait que c'est une belle façon de faire passer ces statistiques dans un article.
Disons que les 2 statistiques auraient pu être citer de la même façon (on fait dire ce que l'on veut aux statistiques)
Disons que les % se ressemblent...
Mais regarde à 5 contre 4...

Vanhouse a dit…

@Mathieu
J'aime bien cette utilisation, c'est une belle façon de placer cette statistique dans un texte.
Les % de tirs se ressemblent. Disons qu'il aurait pu dire la même chose pour Gionta. (on mets les chiffres de notre bord...)

Mais regarde les % à 5 contre 4.

Anonyme a dit…

Un petit commentaire pour dire que j'adore vous lire !!

@Max_Habs