lundi 10 octobre 2011

20023: Montréal 5 Winnipeg 1

Un but rapide et ensuite on se replie. Le CH a joué un match parfaitement conservateur (et ils leur ont laissé une chance de revenir en deuxième), mais avec 3 buts sur 5 chances en 3e, j'ai comme l'impression que le groupe de partisans de hockey qui détestent le CH vient d'augmenter. C'est la vie...


Scoring Chances for NHL Game Number 20023

TeamPeriodTimeNoteMTLOpponent
MTL116:5613 but1314317275761618262931335v5
MTL113:34721113263172744582531805v5
MTL111:4752/513146515261681618262931335v5
WPG19:171121263161671925262931335v5
MTL16:1921/67112131676874825293133805v5
WPG14:4813143168761618263133804v5
WPG12:431121316774761519222931335v5
WPG12:381121316774761519222931335v5
WPG219:0931516175761618263133394v5
MTL217:3576/141114213167766131529315v4
WPG217:0731515261727613262931395v4
WPG216:2611212631748253133394v4
WPG216:2311212631748253133394v4
WPG214:351121316875764591331555v5
MTL213:25463146516368741519222931335v5
MTL211:5321/1111213161676816262931395v4
MTL27:3314/321431327576913313339554v5
MTL25:4514 but1426313268416182629314v5
MTL24:4667/4611314667687445161826315v5
WPG22:13112131676874825313339805v5
WPG20:031431326375761618263133395v5
WPG319:33143132687274615192231395v5
MTL319:0521/67112131676876616181931395v5
WPG317:352631465152614582531805v5
WPG317:34But2631465152614582531805v5
MTL316:4432/141426313263681618262931335v5
MTL315:1168/14 but14315167684631804v3
WPG313:5831465168757649132931555v5
WPG313:25212631325161913293133555v5
MTL39:3032 but14212631326846192531805v5
WPG39:1114313268727468253139805v5
MTL37:2967 but112126316167919222931335v5
MTL36:5072/141426313261721315313339555v5
WPG33:27263146515261613253139555v5


#PlayerEVPPSH
6J. SPACEK1:55000:00000:0000
11S. GOMEZ15:22573:26200:0100
13M. CAMMALLERI2:56200:59000:2701
14T. PLEKANEC14:17433:15203:4121
21B. GIONTA16:14483:02203:3600
26J. GORGES14:54570:06004:4010
31C. PRICE43:3511156:01319:0222
32T. MOEN12:05340:00003:0520
46A. KOSTITSYN12:14340:58000:3100
51D. DESHARNAIS12:29252:35111:5201
52M. DARCHE10:49131:41011:2900
61R. DIAZ13:39352:46111:1601
63A. ENGQVIST3:42210:00003:1400
67M. PACIORETTY13:44443:21300:0000
68Y. WEBER12:06752:28202:4211
72E. COLE12:14321:38010:0000
74A. EMELIN15:55470:00000:3200
75H. GILL15:30130:00004:1211
76P. SUBBAN16:09253:27114:5012


PeriodTotalsEVPP5v3 PPSH5v3 SH
1444300000100
2672521002100
3675710000000
4000000000000
Totals1618111531002200



  • Aucune mise en jeu en zone offensive, 14 en zone défensive pour Pleks, -15 aux TVF et quand même dans le vert aux chances. On l'aime, eh?
  • Gomez a eu un bon match au temps de possession, mais à au moins deux reprises sa ligne a vaché un repli et s'est fait coller deux chances en rafale. Faudra s'y faire, ces trois-là ne sont pas prudents. 
  • Je n'ai pas été terriblement impressionné par Darche/Desharnais/AKost. Ils semblaient incapables de s'installer en zone offensive. Sachant qu'ils étaient principalement à affronter Byfuglien et Oduya (pas exactement des Norris), c'est embêtant. Vivement le retour d'Eller.
  • La 4e ligne a rapidement été démantibulée. Une brève absence de Darche nous a même donné une présence d'Engqvist entre Desharnais et AKost. J'aurais aimé en voir un peu plus. Le gros 63 n'apporte rien à l'attaque, mais il sait se planter dans le haut de la zone pendant que les deux autres y vont. Et si ordinaire soit-il, il reste largement supérieur à Desharnais en zone défensive.
  • Martin s'est appuyé beaucoup plus lourdement sur Gill et Subban et leurs stats de possession s'en sont ressenties. Ils ont relativement gardé le contrôle aux chances, mais ils ont ramé.
  • Georges Diaz? On m'aurait parlé de ce duo-là il y a 3 semaines, j'aurais été sceptique, mais ils ont tenu le coup, genre. Diaz, à ma grande surprise, semble bel et bien supérieur à Weber à forces égales.
  • Je ne sais pas comment Weber a fait pour se ramasser ces chiffres-là, mais ça paraît bien. Comme quoi, même si le gars a l'air d'un cerf pris dans les phares d'un truck... 2 points, en plus.

4 commentaires:

Mathieu a dit…

Quelle tristesse, on ne sera pas sur la liste de Noël des Jets.

Les TVFs rejoignent ce que j'ai vu: le CH se file une avance et pouf, il s'asseoit dessus. Définitivement un cas où les effets de score ont un gros effet; le CH est égal en possession de rondelle tant que l'écart n'est que d'un but, et rendu à deux, c'est le repli complet. "Un bon match sur la route", genre.

Incroyable que Pleks ait eu zéro mises en jeu en zone offensive. Cole non plus d'ailleurs. Et ils tiennent aux chances quand même! Ça me ramène à la question que je me pose, si ce genre de diète est vraiment la meilleure manière d'utiliser un Mike Cammalleri. Mais bon... dans le moment, la "meilleure manière d'utiliser Mike Cammalleri" est une question purement académique. :(

Mais moi c'est pour l'absence possible de Spacek que j'ai un peu peur. Les kids vont bien, mais on commence à manquer de corps en défensive. Et si Spacek manque une longue durée, bien, j'ai peur que ceux qui voient là une addition par soustraction vont se faire désabuser.

Olivier a dit…

Je suis d'accord sur l'utilisation de Cammalleri, mais en même temps, je regardes ses pourcentages des deux dernières saisons, le gars a toujours relativement bien fait. On parle de maximiser son apport offensif, mais si Cole/Moen/Pleks étouffent offensivement, faudra tirer les conclusions qui s'imposent. Cammalleri est friable et petit, mais ça reste un foutu joueur de hockey.

Mon fantasme, c'est que Moen/Pleks/Cole fassent du très bon boulot. Et qu'Engqvist coule. Et là, ça force Martin à envoyer Desharnais centrer la 4e et on a Cammalleri/Eller/AKost comme "3e ligne" :P.

Spacek allait mourir plus tôt que tard. Dans son cas, c'était assez clair que la saisons 11-12 allait être une longue agonie. Moi, je penses que c'est le bon moment d'envoyer les jeunes au feu, avant que le rythme n'augmente en décembre-janvier. Je trouves que ça serait une bonne chose que de donner les 20 premiers matchs à Emelin-Weber sur la 3e paire. Reste à voir si Diaz tient le coup avec Gorges. S'il le fait, sacrament, va falloir envoyer des chocolats à Timmins.

Mathieu a dit…

Ce serait amusant, mais je ne suis pas sûr que mis devant 13-81-46, le coach adverse ne leur collerait pas tout simplement son premier trio, quitte à laisser 14-72 à ses mangeux de baffes. Moen ne serait pas précisément idéal dans ces circonstances. J'imagine qu'alors il pourra toujours mettre Darche ou DD, mais quand même.

Pas convaincu au sujet de Spacek. Le gars a toujours eu l'air pied à l'oeil et il a toujours trouvé le moyen d'être efficace. C'est peut-être l'année où il casse, mais je ne suis pas convaincu que l'an dernier le laissait présager tant que ça. Mais bon, si les kids apprennent à faire la job en vitesse et qu'on se retrouve avec un top-4 composé de Markov-Subban-Gorges-Yemelin-Diaz... oui je sais que ça fait 5, c'est l'idée. Sans compter Weber qui pourrait lui aussi monter une marche.

Olivier a dit…

Je reprend Spacek dans l'alignement demain matin, c'est clair. Mais je regardes juste la quantité de claques qu'il s'est ramassées ces dernières années, je regarde son âge et je penses que le gars est devenu friable. Il va faire la job lorsqu'il peut jouer, mais je penses qu'il va avoir de la misère à se rendre à 50 matchs.

Évidemment, ayant écrit ça, il va en jouer 82 :P...