mardi 27 juillet 2010

Retour sur les chances de marquer: l'équipe

Bon. On va dépoussiérer tout ça avant que la moisissure pogne définitivement...

D'abord, je vous encourage à descendre un peu plus bas sur la page pour revoir le billet intitulé "Bilan de saison: la ligne du temps". Ça permet de prendre connaissance des variations de performances de l'équipe au fil de la saison.

Voici une version légèrement modifiée des TVF, soit la somme des tirs tentés par et contre le Canadien au cours des 82 matchs de la saison régulière. Ce tableau ne retient que les situations de jeu à forces égales et les TVF sont marqués d'une étoile parce qu'ils ne compilent pas les tirs bloqués, seuls les buts, tirs sur le filet et tirs manqués, tout simplement parce qu'un tir bloqué ne compte jamais comme une chance de marquer. Coquetterie supplémentaire, j'ai enlevé les situations de filet désert, c'est-à-dire les 6 contre 5 et autres moments du genre (y compris le 7 contre 5 contre Washington). L'idée est ici de voir ce que l'équipe a su faire à forces égales de manière générale.


Pas l'enfer, pour tout dire. Redivisé en fonction des situations de forces égales, ça n'est guère plus glorieux. Même le 4 contre 4, une situation supposément avantageuse pour cette équipe rapide, n'est pas si impressionnante.



Mes tableaux sont dégueulasses, mais je n'ai juste pas envie de zigonner du HTML, alors faudra faire avec. Pour ce qui est des qualités de l'équipe à 4 contre 4, non l'avantage qu'y trouve l'équipe est modeste, mais les TVF qui y sont générés représentent à peine 5% (prolongations comprises!) du total des TVFs générés pour et contre l'équipe sur le total de la saison. Ça aide à pisser dans un violon lorsque l'équipe passe deux mois à faire deux prolongations par semaine (Octobre-Novembre) mais au bout du compte, ça reste marginal.

Un mot sur les mises en jeu. Les appellations "Pour" et "Contre" sont évidemment ambigües. Une mise en jeu pour est une mise en jeu, gagnée ou perdue, tenue en zone offensive. Inversement, une mise en jeu contre est tenue dans la zone défensive. Voici un tableau des mises en jeu incluant cette fois-ci les mises en zone neutre.



Les mises en jeu en zone neutre représentent près de 40% du total. J'avoue être surpris de l'importance de celle-ci. J'ai probablement sous-estimé leur importance lorsque j'ai utilisé la distribution des mises en jeu entre les joueurs; les mises en zone neutre semblent en effet un bon moyen de protéger des joueurs sans pour autant priver les meilleurs éléments offensifs d'un trop grand nombre de présences en territoire offensif.

Jetons maintenant un dernier coup d'oeil aux mises en jeu et aux TVF*, mais cette fois-ci en fonction du score. J'ai regroupé les déficits et avances de deux buts et plus en deux catégories, histoire de ne pas avoir de tableau de 3 pages rempli de 2 et de 3.


Ce n'est que dans des circonstances hautement favorables (en déficit de deux buts et plus) que l'équipe a vraiment pris l'avantage territorial. Aussi bien dire que ce n'est, à l'échelle de la saison, que lorsque l'adversaire concédait d'emblée la zone neutre que le CH pouvait commencer à battre ses adversaires aux chances. Je ne sais pas si c'est commun aux autres équipes et je ne sais pas si la différence est assez grande pour être autre chose que le fruit du hasard, mais de voir le score le plus bas dans une situation précise, soit lorsque l'équipe tirait de l'arrière d'un but, me semble révélateur.

Ok, c'est bien beau le zigonnage, mais passons au plat principal: qu'en est-il des chances de marquer?

Ben c'est pas mal la même chose. Comme je l'ai indiqué, les TVF sans tirs bloqués sont, à l'échelle d'une saison, de fort bons indicateurs des proportions des chances de marquer. Voici donc les chances, encore une fois ventilées par le différentiel de buts marqués, selon la situation de match.



C'était intéressant de mesurer les chances de marquer pendant la saison, mais je dois dire qu'à regarder la distribution des pourcentages à forces égales, ça n'apporte pas immensément d'infos vite de même. Je vais éventuellement sortir les TVF selon les positions et je suis pas mal, pas mal certain que si j'enlève les TVF directement générés par les défenseurs, on va obtenir des nombres pas mal similaires. Rendu là, faut voir ce que la chose apporte à l'échelle d'une saison. Peut-être qu'on va voir des décrochages plus significatifs au niveau des joueurs, mais à regarder ça, les chances semblent plus intéressantes à l'échelle de quelques matchs.

Les chances donnent par contre une image plus précise de ce que l'équipe a généré en unités spéciales. Les pourcentages de chances en désavantage numérique lorsque la marque est serrée méritent d'être soulignés. Cette équipe, si elle était plutôt faible à forces égales, générait un nombre significatif de chances de marquer en désavantage numérique. Martin a tout au long de l'année appuyé le jeu sur les épaules de Plekanec, Gomez et leurs sbires. Les chances individuelles nous montreront à quel point Gomez et Gionta sont particulièrement impressionnants en désavantage.

Je ne sortirai pas un tableau pour ça, mais je souligne au passage qu'à forces égales, l'équipe fait 46,6% de chances à 5 contre 5 (+972/-1115) et 52,1% (+61/-56) à 4 contre 4.

Mais quand même, 401 chances en désavantage contre 308 en avantage... Tu passes beaucoup de temps dans ta zone, donc beaucoup plus de chances de voir un joueur prendre une pénalité. C'est mécanique.

Deux derniers petits tableaux, qui constituent en quelques sortes les données brutes des graphiques de ligne du temps. Admirez le foutoir des mois de novembre et décembre.

Tableau chronologique des TVF* à forces égales

Tableau chronologique des chances de marquer à forces égales
Prochaine étape?

Les joueurs, bien entendu.

3 commentaires:

LeMatheux a dit…

J'ai recemment ete voir des statistiques moins "avancees" pour faire un point, et je me suis rendu compte que le Canadien etait la 5eme pire equipe de la ligue pour les tirs contre, ET la 6eme pire equipe de la ligue pour les tirs pour. Au differentiel, a part les Oilers et la Floride il n'y avait pas vraiment pire.


Et on parle du jeu defensif etanche. Hum.

Et bien, il faut dire... Les TVFs, pardon, les TVF*s (ie. les Fenwick? ;) ) ne depeignent pas une bonne image mais il se peut que la situation soit encore pire. Car on ne compte pas les tirs bloques! Je comprends la logique, mais considerons aussi ceci: le Canadien a fini 3eme au total des tirs bloques (et 3eme sur la route, ce n'est pas juste le Centre Bell qui est en cause).

Donc. 5eme pire aux tirs contre. 6eme pire aux tirs pour. 3eme au total pour les tirs bloques. Et une pile de TVFs et de TVFs dans le rouge. Ca en fait du temps passe en zone defensive ca! Triste portrait...

En fait, c'est pas seulement triste, c'est completement ridicule.

Toutes ces donnees m'ont laisse croire que j'avais sous-estime, ou alors oublie, a quel point l'equipe s'etait fait joyeusement dominer de routine toute l'annee, et s'etait fait porter par ses gardiens de buts.

On va dire les choses crument: les statistiques ne pointent pas vers le Canadien comme une bonne equipe. Elles parlent plutot d'une tres mauvaise equipe. En fait, si ca se trouve, avec un duo de gardiens moyen-voire-bon, on a probablement affaire a une equipe de lotterie. Surprenant au vu de l'alignement qui, sans etre une puissance, ne semblait pas SI mauvais que ca quand meme...

Il y a eu les blessures, je veux bien, mais il y a quand meme place a beaucoup d'amelioration avant d'atteindre le seuil de la mediocrite.

Seule consolation, si on peut appeler ca ainsi? Le Canadien est comme ca pas mal depuis le lockout. Peut-etre pas a ce degre, mais il reste que ce n'est pas en train d'empirer...

Reste que si je suis l'organisation du Canadien, je constate que mon equipe est mauvaise, malgre un alignement qu'on pourrait qualifier AU MINIMUM de moyen, et je me demande fortement ce qui est en cause -- et je ne pense pas qu'on puisse parler d'un facteur unique ici.

Olivier a dit…

"Fenwick", c'est encore plus weirdo a explique que Corsi, alors on va simplement rempiler sur ce qui est déjà établi :).

Faut relativiser un peu sur la domination; le trou des mois de novembre, décembre et janvier est bien réel, les blessures ont terriblement nui à cette équipe.

Je pense que tant que Markov est dans le coin, on peut s'attendre à un très bon avantage numérique. Gomez, Gionta et Pleks sont aussi excellents en désavantage numérique, alors les unités spéciales semblent bien assises pour la prochaine saison.

C'est le jeu à forces égales le problème. Eller? Éclosion de Pyatt, Desharnais ou Pacioretty? Avtsin a probablement besoin d'une bonne grosse saison dans la LAH avant d'être capable de manger du mou dans la LNH, alors on espère qu'ils seront patients. Subban va driver les changements de zone, j'en suis convaincu.

On verra ce que Martin va faire, mais je me méfie de plus en plus de l'équipe de direction du CH. La clique d'Ottawa semble avoir pris le contrôle pour cette saison-ci et ces gens-là n'on jamais rien gagné.

Les commentaires de Jeremy sur vestiaire au sujet de Gauthier qui aimait donc Pouliot m'ont, je l'avoue, franchement inquiété. Ces gars-là ont maintenant le champ libre et une saison, c'est en masse pour faire ben des dommages. On voit un gars comme Yzerman aller, le bois mort, ça se sort, s'agit d'y mettre du sien. Gauthier et Martin ne semblent pas trouver qu'il y en a chez le CH.

Ick.

LeMatheux a dit…

Je suis pret a laisser la chance au coureur avec Gauthier. De dire qu'ils n'ont "jamais rien gagne" est un peu inexact, ils ont quand meme une Coupe du President (ou plus?) et ils se sont generalement fait battre en finale par des series qui se tenaient sur leurs tetes.

Bien sur, je n'ai pas la meme patience avec Martin, que je tiens pour largement responsable des problemes de possession de rondelle du Canadien, mais ca, on le sait alors je ne m'etendrai pas la-dessus.

L'amour inconditionnel pour Pouliot est effectivement inquietant s'il est reel. Pouliot a eu une sequence heureuse mais autrement, que ce soit par les criteres statistiques et/ou de , il n'a jamais rien casse. Qu'il soit sur l'equipe est correct, qu'on le voie comme un top-6 est par contre inquietant, mais, voila, le DG du Canadien n'a pas la meme marge de maneouvre. Son equipe est formee et son coeur est signe a long terme; il a du larguer du salaire (Halak) au lieu de pouvoir en prendre. Tandis que Yzerman avait enormement de "lousse". Ca aide a degager du bois mort quand tu as l'espace pour rentrer un Simon Gagne. Yzerman est clissement impressionant, il n'y a pas a dire, mais on ne peut pas dire que Gauthier ait fait de gaffes a date. La seule chose douteuse c'est Pouliot sur le top-6, et il faudrait echanger Hamrlik (qui est a la fois un joueur utile au Canadien et un joueur qui gagne plus que Matt Walker) pour faire l'espace pour boucher le trou. On peut dire qu'il a eu tort de laisser partir Boucher pour garder Martin et je serais d'accord, mais il avait quand meme un peu les mains liees.

Quand a Subban, franchement... je me repete, mais j'ai un peu peur. C'est irrationel. Mais on parle ici d'un joueur flamboyant au style parfois temeraire. Qui va jouer sous un coach ultra-conservateur. Je ne pense pas que ca va aller comme sur des roulettes. Je dirais meme qu'on va peut-etre voir Subban se faire tenir en laisse par son coach et se faire demander d'etre sage et de sortir la rondelle par la bande pour eviter les revirements. Et s'il finit la saison a Hamilton, je serai surpris mais pas stupefait.