mardi 9 mars 2010

20979 Tampa Bay 3 Montréal 5

Scoring Chances for NHL Game Number 20979

TeamPeriodTimeNoteMTLOpponent
MTL119:35216214144579145131630395v5
MTL119:32216214144579145131630395v5
MTL117:1115 But61521417991826307791 5v4
TBL116:02 614214144941727303839775v5
MTL111:435261541445261814172730385v5
MTL19:479414264146759446131630775v5
TBL19:31 14264146759446131630775v5
TBL19:25 14264146759448131630775v5
MTL17:5991 But6214144579159263039915v5
TBL16:45 14264146759445131630775v5
MTL11:0874263241427475517273038775v5
TBL218:49 14204146799469263077915v5
TBL216:46 1426324175 4692630914v5
TBL216:15 1426324175 4692630914v5
TBL216:14But1426324175 4692630914v5
MTL215:3357 But621414457911316303839775v5
TBL215:10 142041467994814193037445v5
MTL214:071414204146799446193037775v5
MTL212:2952 But61541526179814172730385v5
MTL211:11946144144469459263941915v5
TBL210:58 6144144469459263941915v5
TBL29:58But63241424474814193741445v5
TBL27:40 2126417591 4692641914v5
TBL27:07 2641747591 49264177914v5
TBL22:32 142041467994619374144775v5
MTL21:00426214142445789142641915v5
MTL316:3552 But1441444652794694177915v5
MTL315:06742032414274794581626415v5
TBL311:57 26324142747548141627415v5
TBL39:53 6144144469489263941915v5
TBL37:26 6214144579189142641915v5
TBL36:33 63241424474413163941775v5
TBL34:29 6214144579189264177915v5
TBL31:46 6214144579148131641775v5
TBL31:08But142126415275613164177 5v4
TBL30:42 1426414652755 5v0
TBL30:17 14264146527577 5v0


#PlayerEVPPSH
6J. SPACEK19:47881:43100:0000
14T. PLEKANEC13:41491:15011:4103
15G. METROPOLIT9:22201:12100:0000
20R. O'BYRNE16:33230:00000:3700
21B. GIONTA15:45541:39112:0101
26J. GORGES15:28240:31013:2805
32T. MOEN12:53230:00001:4103
41J. HALAK51:1513152:58114:4005
42D. MOORE13:32330:16000:3500
44R. HAMRLIK18:12881:34000:3500
46A. KOSTITSYN13:49481:09000:0000
52M. DARCHE8:33300:09010:0000
57B. POULIOT16:13531:21000:0000
61B. MAXWELL8:41200:00000:0000
74S. KOSTITSYN13:23230:16000:5801
75H. GILL15:05240:06014:0505
79A. MARKOV17:25432:12100:3500
91S. GOMEZ14:40431:27102:2402
94T. PYATT12:49390:00000:0000


PeriodTotalsEVPP5v3 PPSH5v3 SH
1746410000000
25105500000500
3272601000000
4000000000000
Totals1421131511000500

Statistiques à forces égales
PériodeTirsMenJ Zone OMenJ Zone D
1+16/-15 (1)73
2+9/-19 (-10)17
3+14/-19 (-5)65
4+0/-0 (0)00
Total:+39/-53 (-14)1415


  • Les chances de la fin du match sont toutes bousillées pour cause de feuilles de temps non complètes sur le site de la LNH. Y'a des moments comme ça, on se fait gentiment rappeler que c'est pas parce qu'on choisit d'investir du temps dans des affaires qu'automatiquement ça devienne quelque chose d'important :).
  • Bon, le Lightning ne forme pas une très bonne équipe ça semble assez évident. Le CH a semblé décider que leurs adversaires étaient poches à un point tel qu'il suffirait de mettre la switch à "on" de temps à autre pour gagner le match. Ça a marché, mais ça manquait, heu, de conviction. Ça me rend un peu nerveux pour jeudi contre les Oilers.
  • Pleks (+4/-9), Akost (+4/-8) et Pyatt (+3/-9) ont passé la soirée à manger leurs bas. Gomez et ses sbires ont eu la part un peu plus belle aux chances, mais n'ont guère mieux paru. À regarder les face à face, on réalise que Lecavalier a pris, avec Tanguay et, heu, Teddy Purcell(?!) 10 mises en jeu dont 8 en zone du Canadien. Pleks en a ramassé 4, Gomez 3 et Moore la dernière. Stamkos, je dois le dire, m'a pas mal plus impressionné que Lecavalier qui me semble un joueur franchement surévalué (et surpayé).
  • À domicile, donc Martin a pu "spotter" sa 4e ligne tranquilos. Résultat? Darche sur un changement de trio avec Pleks et Akost, puis Darche, Métro et Maxwell en accrochent un au nez de la 4e de Tampa. Dans le Shark Tank à San Jose, Métro et ses sbires sont pas mal juste des figurants. Mais à domicile contre la gang d'anomiques qui essayent de se faufiler en séries dans l'Est, ils sont d'une utilité certaine. Les trois ont terminé avec un beau zéro aux chances accordées et +6 aux TVF (Darche à +5 mais il s'est promené sur les autres lignes un peu).
  • Faut quand même le souligner: outre la ligne de Pleks, les autres ont tous réussi à rester à peu près la tête au-dessus de l'eau aux chances, ce qui vu le côté bancal du match est une forme d'exploit, je suppose.
  • Le fait d'être chargé de changer la couche du gros O'Byrne a pour Markov ceci de bon que ça lui permet de ramasser un gros tas de mises en jeu en zone offensive. +8/-5 aux mises, +19/-11 aux tirs, mais +4/-3 aux chances... 14 des 30 tirs tentés alors qu'il était sur la glace l'étaient en compagnie de Métro ou Moore, 16 avec Gomez et Pleks.
  • J'ai comme moins d'affaires à dire depuis que je fais ces foutus tableaux. Bizarre. Toujours est-il, petite modification aux données sur les mises en jeu: je ne comptabilise maintenant que les mises en zone offensive ou défensive. Me semble que ça reflète plus précisément ce que je veux dire avec ces chiffres-là, soit qui ramasse les gros contrats dans un match donné



10 commentaires:

LeMatheux a dit…

Le Canadien a bouffe le Lightning en premiere, a fait 4-1, puis a carrement leve le pied. J'ai particulierement note un cycle interminable du trio de Plekanec au point ou le CH a pu faire des changements partiels en zone offensive. Le Lightning a remonte aux chances apres mais je pense que c'est l'effet d'etre en retard de 3 buts, comme quoi il n'y a pas que les tirs qui sont plus frequents chez l'equipe en retard. Mais d'apres moi le Canadien etait nettement superieur jusqu'a ce que le match soit hors de portee. Je le soupconne d'avoir ete un peu fatigue, ca fait du hockey en titi dernierement.

Ce soir Gomez etait un monstre. Pas sur de vouloir l'echanger a un contre un contre Lecavalier, moi. Cela dit, sur son but, il y a un zouf en blanc, Downie je pense, qui l'a completement echappe.

Le Canadien a eu un but et une passe sur les deux premiers buts du Lightning. Mais bon, leurs quatre premiers buts etaient pas mal beaux.

Olivier a dit…

Tiens, pour le plaisir: Gomez en première, sur la glace pour 11 tirs tentés par les deux équipes, +8/-3, +4/-0 aux chances, 2 mises en jeu en zone offensive 0 en ZoneD; Lecavalier a terminé la période +5/-7 aux tirs, -3/+3 aux chances.

Vraiment, je suis surpris de deux choses avec le Lightning: qu'ils soient encore dans la course (ben, pu vraiment, mais bon) et qu'avec un noyeau pareil ils n'aient que 51 millions contre le plafond salarial. C'est borderline criminel d'enligner un top-6 pareil et de ne rien mettre en dessous.

Je penses qu'AKost a frappé le mur ce soir, c'était du. Sergei semblait carrément sur la brosse en première, mais il semble avoir dégrisé quelque part en deuxième. Si ils peuvent lui visser la tête sur le sens du monde celui-là...

Plus ça va, plus j'aime Moore. Rien de terrifiant, mais ça bouche un trou, on le voit.

C'était drôle de voir Gill choisir d'en rire une fois assis sur le banc.

LeMatheux a dit…

Sa passe etait vraiment parfaite, il aurait voulu lui donner le tir sur reception qu'il n'aurait pas fait aussi bien. Mais bon c'est plus facile d'en rire quand tu menes, quand meme. Et a ce moment la malgre le PP c'etait visible que le Canadien etait nettement superieur.

Un autre bout qui ma fait rigoler c'est de voir Gorges tenter de tasser Lecavalier de devant le but, et j'insiste sur le mot "tenter".

Puis Gill s'est amene pis c'est drole ca marchait mieux. :)

Montreal menait 14-12 aux chances malgre qu'il ait mene tout le long, au moment ou Darche a marque pour faire 5-2. Avec le match essentiellement hors de portee, le Canadien a visiblement leve le pied et Tampa s'est offert les NEUF dernieres chances de marquer, pour finir a 14-21. C'est chiant, mais je refuse de m'inquieter outre mesure au sujet de ce qui se passe dans le "garbage time".

Olivier a dit…

C'est un point vraiment important ce que tu soulignes avec le "garbage time". Il y a toujours une questiond e savoir de combien de temps on a besoin pour avoir un échantillon représentatif, mais c'est un truc significatif.

Vic Ferrari a adapté son script de recension des Corsi pour représenter les performances des joueurs en situation serrée; en gros, je penses qu'il prends les corsi avant la 10ème minute de la 3ème, pendant que le score est distant de 2 buts ou moins. Ou peut-être est-ce 1, je ne le sais plus.

Anyway, voici le lien pour le canadien de cette saison:

http://www.timeonice.com/playershots0910close.php?team=MTL&first=20001&last=21230

Ça prend quelques minutes à sortir.

Sch a dit…

Je crois quand même pas que c'était un match représentatif pour Lecavalier. Ou peut-être représentatif de sa saison dans le pire des cas, mais pas de ce qu'il est vraiment.

Parce que quand même Pierre et Yvon disent avec justesse qu'il a pas une bonne game par rapport aux attentes, faut vraiment que ce soit pas une bonne game. Et de mémoire je ne me rappelle pas avoir autant peu stressé en le voyant sur la glace.

Olivier a dit…

Sébastien: Il fait bien certaines choses, mais je sais pas, je le trouves trop show-off et pas terriblement efficace en défensive. Ça vieillit mal ces joueurs-là. Surtout à 7.7 par année jusqu'à 39 ans.

LeMatheux a dit…

Pour confirmer sur Lecavalier, une statistique saisissante glanee sur behindthenet: en 06-07, 07-08 et 08-09, le seul joueur qui a joue 40 matches et plus avec les Bolts dans une saison et qui a accorde plus de buts par 60 minutes de jeu a forces egales que Vincent Lecavalier etait son comparse Vaclav Prospal.

Et par la je veux dire les trois annees prises individuellement. Ca commence a faire du temps de glace.

C'est assez effarant, son jeu en defense n'est vraiment pas a point et il n'est pas a meme d'affronter les meilleurs elements adverses.

Comme quoi je commence a etre pas mal certain que le Canadien a esquive un coup quand Len Barrie a refuse d'autoriser l'echange de Lecavalier, et qu'il est probablement beaucoup mieux avec Gomez...

RDS est passablement biaise en faveur des joueurs francophones ('understatement of the year') et ca m'apparait evident qu'ils voient Lecavalier beaucoup plus fort qu'il ne l'est en realite.

(En passant, cette annee, le "pire" Bolt pour les BC/60 est... Steven Stamkos. Suivi de Ryan Malone, Victor Hedman, et Martin St. Louis. Comme quoi la revolution jeunesse de Tampa n'est peut-etre pas aussi avancee qu'on pourrait le croire. Mais a la decharge de St. Louis et Stamkos, ils faut dire qu'ils ne sont pas dans le rouge: leurs BP/60 est encore plus haut!)

Olivier a dit…

Ouais, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Mais je sais que j'ai vu sur le site de Vic Ferrari quelques comparaisons Datsyuk / Lecavalier qui mettaient assez clairement en valeur la différence entre des gars comme Vinny et Kovalchuk, qui comptent beaucoup et se font beaucoup compter et des joueurs comme Datsyuk et Hossa qui comptent et ne donnent pas grand chose.

Sch a dit…

Et Gaborik était plutôt du style Kovalchuk j'imagine ?

Olivier a dit…

Non, curieusement, Gaborik est plutôt hot; toujours au-dessus de 3 buts marqués par heure quand il est sur la glace depuis quelques années et outre l'an dernier (en 17 match), toujours en bas de 2.5 buts accordés; 2.39 et 2007, 2.99 en 2008 (juste 17 Mj) et 2.29 cette saison-ci avec les rangers. Pas mal pantoute.