mercredi 27 janvier 2010

20789 Montréal 0 Lightning 3

Scoring Chances for NHL Game Number 20789

TeamPeriodTimeNoteMTLOpponent
MTL119:1926212631577591926303277915v5
MTL114:1057202131577591411121430395v5
TBL113:05 15313244476168142830445v5
MTL111:06131314203174791112303277915v5
TBL110:11But21263157759189142630915v5
TBL16:58 1426313275 612262730914v5
TBL15:36 2126315775 49111430394v5
TBL217:38But26313240617549133032775v5
TBL216:36 1331444774914681314305v5
TBL216:31 1331444774914681314305v5
TBL214:19 3140447479 4691330914v5
TBL214:09But3140447479 4691330914v5
TBL213:53 2126315775911327303238775v5
TBL212:53 13143144477459263039915v5
MTL29:211413142631747559263039915v5
MTL28:372115213144577948121427305v5
MTL27:247413142631747959263039915v5
TBL24:29 15213144475789142630915v5
TBL22:41 2021315779 69132630914v5
TBL317:58 15212631577546111230325v5
TBL317:10 20313240527989142630915v5
TBL316:23 131431444774513273038395v5
TBL313:37 131431444774926303977915v5
TBL313:25 131431444774926303977915v5
MTL311:2952314044475291628303244775v5
MTL311:2847314044475291628303244775v5
TBL38:50 2131444757911327303238775v5
TBL38:49 2131444757911327303238775v5
MTL35:1321152131444791814303844 5v4
TBL33:42 13142126317968142728305v5


#PlayerEVPPSH
13M. CAMMALLERI18:25373:35000:0200
14T. PLEKANEC14:52353:35002:0901
15G. METROPOLIT13:12132:12100:0000
20R. O'BYRNE12:28210:01001:1701
21B. GIONTA17:20372:25101:5902
26J. GORGES16:42350:59002:4002
31C. PRICE48:378166:00105:2305
32T. MOEN11:34030:00002:0701
40M. LAPIERRE12:34220:00001:1702
44R. HAMRLIK19:533101:14101:2402
47M. BERGERON14:312105:00100:0000
52M. DARCHE7:26210:00000:0000
57B. POULIOT15:09363:35001:5902
61B. MAXWELL7:26020:13000:0000
74S. KOSTITSYN14:40360:00001:1502
75H. GILL14:56340:00002:4202
79A. MARKOV18:44324:46002:4103
91S. GOMEZ13:13462:25100:0000


PeriodTotalsEVPP5v3 PPSH5v3 SH
1343200000200
2393600000300
3382810000000
4000000000000
Totals92181610000500

Statistiques à forces égales
PériodeTirsMenJ Zone OMenJ Zone D
1+19/-13 (6)43
2+14/-15 (-1)44
3+16/-16 (0)25
4+0/-0 (0)00
Total:+49/-44 (5)1012

  • 6 minutes de jeu de puissance, une chance de marquer. En partant, ça regardait mal. Le CH prends d'ailleurs beaucoup moins de pénalités. Je soupçonnes malheureusement que c'est dû aux officiels qui ont arrêté d'appeller l'obstruction et l'accrochage.
  • Jusqu'au premier but du Lightning, et c'est ce qui m'emmerde vraiment de ce match, le CH se démerde. Mais après? C'est embêtant quand même. Un jeu brisé (premier but), un jeu hot-dog (Lecavalier, qui d'autre...) et un but en avantage numérique. Défensivement parlant, ils tiennent une équipe à 44 tirs tentés à forces égales, c'est pas trop mal. Mais 16 chances contre?
  • On sort l'évidence tout de suite: Le pairage Bergeron-Hamrlik a fait 12 minutes ensemble à forces égales, et ils ont eu a faire pas mal de temps contre le duo Stamkos Saint-Louis. Mais ils jouaient quand même derrière Gomez et Plekanec. Résultat? Une boucherie, 10 des 16 chances à forces égales contre. Le reste de la défensive a fait ce qu'elle a pu, mais quand on part avec ça... C'est le fait de laisser le champ libre aux meilleurs éléments adverses et de neutraliser nos meilleurs éléments qui me frappe. Si Spacek ne revient pas tout de suite, on essaie O'Byrne avec Hamrlik, Jacques?
  • En fait, la deuxième semble vraiment avoir tiré un wrench dans les pairage défensifs de Martin; ses duos favoris (Hamrlik-Bergeron, Markov-O'Byrne et Gill-Gorges) n'ont presque pas évolués ensemble au cours de cette période. Si vous voulez une raison pour laquelle il n'y a plus de "goons" qui sont défenseurs, ben je penses que ça en est une bonne.
  • Je pourrais râler toute la soirée sur le "problème de l'attaque", mais ce soir, je penses que les avants ont simplement tenté de couper les coins un peu rond, ce qui conjugué à l'écrasement de la défensive a donné l'absences absolue de menace offensive après les 10 premières minutes de jeu (un gros 5 chances à 5 contre 5!)

14 commentaires:

LeMatheux a dit…

En passsant, je viens de remarquer qu'au pourcentage de points le Canadien est 13eme dans l'Est et est une equipe de loterie avec un 8% de chances de se ramasser Taylor Hall...

Je commence a me demander si ce ne serait pas mieux de laisser tomber cette annee, d'aller chercher un choix du top 5 (et ce ne sera pas un gardien), et de re-evaluer les joueurs et le coach durant l'ete. Y a pas de raison que cette equipe n'ait pas le talent pour faire mieux que ce qu'on voit, mais de se ramasser un tres bon jeune au repechage cette annee, ce ne serait pas la pire chose qui soit arrivee au Canadien en 101 ans d'histoire.

Remarque que de la facon dont cette equipe joue, je ne suis pas sur qu'ils aient besoin de faire quoi que ce soit pour continuer a se ramasser dans la loterie. Il faudrait donner un serieux coup de barre mais pour un paquet de raisons je pense qu'il ne viendra pas.

Olivier a dit…

Écoutes, ça se pourrait, un mini-tank comme les flyers il y a quelques années. La fondation est solide, mais le personnel de soutient vaut pas de la marde et les blessures ont été principalement subies par les joueurs centraux. Une année de merde.

La défensive, notamment, a mal été calibrée. Mais je n'ai pas trop peur là-dessus, Gainey a formé des groupes de défenseurs pas chers et efficaces dans le passé. Je penses juste que cette année, il s'est un peu trop enthousiasmé pour des vétérans spécialises qui se font torcher à 5 contre 5. Entre Gill et Mara, si tu comptes qu'un joueur de remplacement est payé 900k, c'est 2.1 millions et + qui sont brulés en joueurs inutiles pour 80% de la game. Et t'as des gars comme Bergeron, comme 6ème défenseurs il pourrait faire la job, mais exposé comme hier soir, seigneur jésus...

Le truc par contre, c'est que les Flyers avaient un joueur à échanger, Forsberg. Est-ce que Gainey peut aller chercher un gros retour pour Plekanec? Si oui, j'y penserais. Mueller de Phoenix me fait particulièrement saliver.

LeMatheux a dit…

Je ne me repeterai pas trop, je pense que tu sais pourquoi je pense que le groupe de defenseur ne fonctionne pas. Mal calibree, peut-etre un peu, mais l'equipe se fait torcher a 5 contre 5 du haut comme le bas, c'est sur que c'est pire en bas ce qui est quand meme naturel, il y a probablement un manque de profondeur d'accord, mais ca s'inscrit dans un probleme systematique.

Je ne sais pas si le Canadien va jeter l'eponge, mais j'ai comme le sentiment ce qu'il decide de faire ne changera pas grand-chose s'il ne se donne pas ce coup de barre. Il semble que le Canadien est une equipe de 82 points, il oscille generalement entre 2 matches au-dessus et 2 matches en-dessous de ca depuis le debut de l'annee. Je vois mal pourquoi ca changerait, les blesses sont revenus et ca n'a fait aucune difference. Faudrait finir en-dessous, idealement.

Si Gainey pense qu'il peut aller chercher un gamebreaker au centre avec le 5eme pick, ca vaudrait peut-etre la peine d'echanger Plekanec. Je pense qu'un des defenseurs, Hamrlik probablement, risque aussi de se faire shopper.

Olivier a dit…

Je serais très chagriné de voir Hamrlik partir. Il coûte cher, mais il peut joueur contre n'importe qui dans la ligue. C'est tellement, tellement important des joueurs comme ça; tu le perds, tu te mets immédiatement à en chercher un autre comme lui. Et avec une autre saison à faire sur son contrat, vaut-il si cher que ça? Pleks, par contre, vaut pas mal je crois. L'idéal serait de se planter *avec* Plekanec, je supposes.

Mais je penses qu'on fabule; Gainey va, au pire, rester immobile. Sinon, il va chercher à améliorer l'équipe. Trop d'argent en jeu.

Et pour ce qui est du système... J'avoues ne pas en evenir. Coacher 1000 matchs et en être là? Misère.

LeMatheux a dit…

Je suis d'accord avec toi que Hamrlik vaut son pesant d'or, sauf que si le Canadien doit etre vendeur c'est sur qu'il est un candidat. Mais il n'est pas UFA non plus, alors je ne pense pas qu'il soit si attrayant que ca. Personnellement je le garderais, salaire et tout.

Je pense comme toi, Gainey ne fera rien, ce qui lui attirera un paquet ridicule de critiques qui n'ont pas lieu d'etre, va resigner Plekanec, et va repartir l'an prochain. Je pense meme que c'est la bonne approche dans l'optique ou un changement de coach est premature.

Je vais t'avouer, je n'arrive pas a ne pas croire qu'il n'y a pas anguille sous roche en quelque part parce que justement Martin a coache 1000 matches dans la LNH et ses equipes a Ottawa etaient vraiment bonnes et ce n'etait pas qu'une question de talent. Peut-etre qu'il ne s'est juste pas adapte a l'apres-lockout, je ne sais pas, mais c'est peu reluisant a date. Ce n'est pas normal que le gars ait accumule une telle reputation et qu'on voit le Canadien faire exactement le contraire, mais ultimement, c'est un probleme de strategie ou un probleme d'enseignement.

Arpon a ecrit quelque chose d'assez revelateur sur son blogue que j'avais remarque mais auquel je n'avais pas donne beaucoup d'importance. Il interprete le commentaire de Gomez sur un "new game plan" comme un desaveu direct du coach, que le joueur s'est echappe. Quand meme, les joueurs ne sont pas caves; en admettant qu'il y a effectivement un probleme de strategie, ils vont le voir aussi, et j'imagine que ca ne doit pas etre tres motivant d'essayer de suivre un plan que tu crois ou sais mauvais.

Olivier a dit…

J'ai vu le commentaire d'Arpon. Franchement, ça m'a surpris et embêté.

Est-on vraiment pris avec un coach qui n'a pas pris le virage du lock-out? J'ai de la misère à le croire; ces gars-là aussi s'ajustent. Merde, tout ceux qui sont passés entre Mario Tremblay et Carbo ont une job aujourd'hui (sauf Therrien) et ils ont tous joué le clutch & grab et la trappe à Montréal.

Juste un choix dans le top-10, ça serait pas mal intéressant. Mais va vraiment, vraiment falloir que l'équipe prenne le clos d'ici les olympiques pour qu'il dompe du monde.

Les Flyers ont repêché 22ème en 2006 (Claude Giroux, cibole), 2èmes en 2007 (vanRiemsdyk!) et en 2008 ils étaient repartis. Pourquoi pas nous, au pire? Pas certain que Louis Leblanc c'est Giroux par contre.

LeMatheux a dit…

Il me semble que si Martin s'etait adapte ca se verrait sur la glace, mais le resultat n'est pas reluisant et honnetement je ne pense pas que ce soit l'un des 5 pires alignements de la LNH, non?

Faut etre un peu mardeux pour ramasser un joueur etoile au 22e rang ou plus loin. J'ai tout le respect possible pour les scouts, mais je pense que le repechage comporte une bonne dose de "chance", ce n'est pas le terme exact peut-etre, disons d'"imponderables", de choses sur lesquelles le depisteur n'a aucun controle. Leblanc est-il de cet ordre? On verra bien. Bob McKenzie semblait l'aimer, ce n'est jamais mauvais signe.

J'aime bien la discussion de Arpon sur les decisions que Gainey a a prendre. Il n'a pas de place pour acheter, il n'a pas grand chose a vendre. Je pense qu'il va regarder la parade et je pense que c'est la chose a faire. Meme s'il va s'attirer les quolibets des fans de lignes ouvertes en mal de miracle et des commentateurs de TSN en manque de coups d'eclat pour leur evenement mediatique de la date limite.

Perso, je suis au stade ou j'espere le choix au repechage plus que la serie de victoires. Je ne pense tout simplement pas que le Canadien va s'ameliorer cette annee. Et ca juste avant d'aller voir le match Canadien-Ottawa dans mon patelin. Au moins je ne serai pas trop stresse durant le match...

Olivier a dit…

Match à l'étranger, donc Martin devra couper son banc si il veut s'en sortir vivant.

Ils ont eu les Devils avec le même alignement, alors pourquoi pas les Sens? Je penses qu'ils ont encore une ou deux séries solides dans le corps. Juste assez pour finir 9ème :).

Bon match à toi!

Fred D a dit…

Malheureusement, le CH va tout faire pour accéder aux séries. Même si c'est pour se faire sortir en première ronde. C'est la seule façon que Gainey puisse sauver sa job, sur papier. Mais d'après moi, ils n'y arriveront pas. Par contre, l'effort qu'ils donneront les empêchera de sélectionner parmi les 5 premiers au repêchage. Top 10, c'est encore possible par contre de la façon qu'ils sont partis là. On devrait avoir une très bonne idée d'ici la pause olympique.

Pour ce qui est d'échanger des joueurs, un gars comme Hamrlik pourrait en effet rapporter gros. Il vaut son pesant d'or et avec seulement une saison additionnelle à son contrat, on devrait pouvoir trouver preneur. C'est sur que c'est plate de le perdre, mais faut faire de la place pour intégrer des jeunes l'an prochain (Weber, Carle, Subban...). Quant à Plekanec, pas sur que ça soit une bonne idée de l'échanger. Pourquoi se débarasser d'un jeune joueur qui arrive à maturité pour des prospects? Il sera très difficile à remplacer. Metropolit pourrait être échangeable, un bon vétéran pour une équipe de playoffs, mais il rapportera pas des masses. Moen, Lapierre, Gorges, O'Byrne?

Les Flyers ont pris plusieurs avenues pour se reconstruire en 1-2 ans. Ils se sont permis de finir dans cave aussi (et repêcher VR). Mais surtout, ils ont été très audacieux avec des échanges (out:Forsberg, Zhitnik / in: Coburn, Parent, Timonen, Upshall, Carle, Pronger) et UFA (Timonen, Hartnell, Briere, Laperriere). Bob pourrait-il avoir autant de succès. Je pense pas. C'est pas un très bon DG. Pas capable d'avoir le dessus dans un échange.

Pis pour Jack-O-Martin, prenez votre mal en patience pcq il est là pour encore 2 autres saisons. Minimum.

LeMatheux a dit…

Ce que le monde oublie des Flyers c'est que leur arrivee dans la cave a suivi une annee relativement bonne (c'etait un underachievement notable) et qu'ils ont joue au-dessus de leur tete depuis. Je ne pense pas que les Flyers soient une equipe d'elite moi. Leur defensive lente se faisait massacrer par les patineurs rapides du Canadien (pas pour rien qu'ils ont ajoute Pronger) et ils ne sont pas excellents a 5 contre 5 et se maintienne a flot avec le PP (ca vous rappelle quelqu'un?)

Fred D: Il faut donc s'attendre a voir le Canadien demeurer un club de bas de classement pendant 2 autres annees? Je pense que s'il y a changement de DG (ce que je ne souhaite pas particulierement) le nouveau venu va perdre patience bien avant ca.

Fred D a dit…

LeMatheux: les Flyers ont leurs problèmes, c'est sur, mais entre eux et le CH, je crois qu'ils sont pas mal plus près de la coupe.

Pour ce qui est du CH et du bas du classement, tout dépendra de Gainey ou du nouveau DG beaucoup plus que du coach à mon avis. As-tu vu l'alignement? Les 2 dernières lignes sont terribles et il y a du bois mort en défense avec quoi on ne peut rien faire (#75, #22).

JM a un contrat béton (négocié par Aubut) et ça va couter un bras au CH si jamais ils le congédient. Ils payent déja 2 coachs cette année, ils vont pas continuer ça pour encore 2-3 ans... Je m'attends à ce qu'il soit là pour encore 2 saisons, minimum. Mais je me suis déja trompé...

LeMatheux a dit…

Je pense en fait que la raison pour laquelle les 2 lignes du bas paraissent si mal c'est justement le coaching. Il y a peut-etre un probleme de profondeur, d'accord, mais il faut comprendre que l'equipe se fait torcher de haut en bas et constamment sauver par les gardiens. Donc ce n'est pas seulement un probleme de profondeur, mais les grinders paraissent particulierement mal dans ces circonstances.

Ca prend du talent en maudit pour scorer a 5 contre 5 quand tu n'as pas beaucoup d'opportunites, et le systeme de Martin tend a limiter les chances pour. Ca fait que seul le haut de l'alignement va generer des points a 5 contre 5. Quand tu ajoutes ca au fait que c'est ce meme haut de l'alignement qui joue sur le PP et peut ainsi renflouer ses totaux, tandis que le bas doit absolument scorer a 5 contre 5 (sauf Metropolit, qui joue sur le PP).

Or a 5 contre 5 c'est le calme plat, et le Canadien est incapable de generer de l'offensive (a part Cammalleri, qui compte pour 20-25% des buts du CH a forces egales). Latendresse, un as des buts a 5 contre 5, a fait completement raplapla sous Martin. Une fois envoye sous un autre coach, il explose; pendant ce temps, personne du bas de l'alignement du Canadien n'arrive a rien malgre de nombreux changements. Un moment donne...

L'alignement est a mon sens beaucoup mieux que ce qu'ils ont montre sous Jacques Martin. En fait je pense que c'est un alignement capable de 95 points, voire plus, entre les bonnes mains. Au minimum ce n'est certainement pas un alignement de fond de conference, je ne peux pas croire! Ils avaient d'ailleurs l'air considerablement moins fou en debut de saison (malheureusement les gardiens de buts etaient alors erratiques) mais depuis 30 matches, la situation va en empirant et ce sont les prouesses des gardiens qui les gardent a .500. Olivier dit que les autres equipes se sont ajustees, soit, mais Martin n'a pas fait l'ajustement idoine pour que son equipe ne se couvre pas de ridicule a chaque match.

Gainey a engage des joueurs pour jouer a la possession de rondelle et un coach qui disait vouloir faire ca, sauf que le systeme du coach n'a rien d'un systeme de possession finalement, et est particulierement inapprorpie pour les joueurs. Il y a un "mismatch" serieux la, pas que je pense que le systeme de Martin puisse avoir du succes avec quelque alignement que ce soit.

Somme toute j'aime bien ce que Gainey a fait a son alignement. Il est a blamer pour avoir engage Martin, j'imagine, mais moi aussi je pensais que c'etait une bonne signature. Le gars avait une reputation pour etre solide a 5 contre 5, pour savoir implanter un bon jeu de transition efficace, pour etre un bon coach defensif, pour savoir bien preparer les joueurs, et il disait vouloir implanter un systeme de possession de rondelle. A date on voit completement le contraire. Il me semble qu'il devrait y avoir un bureau de protection du consommateur ou on devrait pouvoir porter plainte...

Je pense que tu as raison et que Martin va rester en poste pour un bout. Je pense aussi, malheureusement, que ca implique que le Canadien va racler la cave pour aussi longtemps. A moins que Martin ne s'ajuste quelque chose de solide, car on m'assure que c'est vraiment un bon coach.

Eh, pour les conspirationnistes, il y a aussi la possibilite que Martin cherche a perdre pour faire perdre la job de Gainey pour l'obtenir... et bien paraitre l'annee suivante avec un gros choix de repechage et une approche strategique differente! ;)

Fred D a dit…

Mettons qu'on s'entend qu'il y a des trous dans l'alignement et que le coach pourrait quand même faire mieux avec ce qu'il a. On peut tu dire que ça du bon sens comme hypothèse?

J'suis pas un grand fan de JM, mais il peut pas être si mauvais pis avoir coaché aussi longtemps. Il a eu du succès aussi à Ottawa même s'il n'a pas pu aller jusqu'au bout. On verra s'il peut remettre la machine en marche. C'est quand même pas un cave!

J'ai vérifié pis le CH est pogné pour payer Carbo jusqu'en 2011-12. JM restera avec l'équipe d'ici là, au moins...

Olivier a dit…

Ce que le Matheux vient de dire sur les sous-performances du fond de l'alignement comme imputable à la pocheté du système fait sens. Mais combien de temps pour s'ajuster? 6 mois?

Par ailleurs, Carbo était payé quoi, 3 millions par année? 2? Martin, c'est quoi, 3? 4? On s'entends, 4 matchs de playoffs à domicile et c'est payé. Le CH a intérêt à ne pas renvoyer Martin tout de suite, mais l'an prochain, la donne change selon moi.

Guy Boucher ne fera pas 8 millions par année lorsqu'il va prendre la place de Martin. Alors la question du coût supplémentaire n'est pas aussi grave qu'on le dit. Le fait est que Gainey a un backup d'excellente qualité et cheap à souhait.

Mettons que tu payes présentement Carbo 3 + Martin 4 = 7 millions pour tes coachs et que l'équipe est poche. Si tu payes 3+4+0.7 et que tu fais les payoffs et que tu pousses en deuxième ronde, ça se paye?

Vu comme ça, la job de Martin est pas si sécure que ça.